*Esta es la solución de nuestros problemas.

Hay que conseguir que se deroguen las leyes que permiten la privatización de la sanidad:

Ley 15/97 de "nuevas formas de gestión"

Ley 55/2003 del Estatuto Marco

Ley 13/2003 reguladora del contrato de concesión obra pública.

Solo tiene unas pegas, todos los Ciudadanos;
Trabajadores y Usuarios de La Red Sanitaria Publica de la Comunidad de Madrid o por lo menos una gran parte, tendríamos que estar de acuerdo, en salir a la calle a Luchar por nuestra Sanidad Publica, y además, como vemos que las fuerzas sindicales mayoritarias UGT: y CCOO. no mueven ficha, por vete a saber que oscuros pactos tienen (Paz Social) con PP , PSOE y con los Grandes Capitales Privados, que les financian, a cambió de permitir el expolio de los bienes Públicos(Privatización).

 Deberíamos devolverles la cuota de afiliación a CCOO Y UGT haber si hacen Oreja.

 Deberíamos boicotear los actos, mítines, etc...de cara a las elecciones generales, asistiendo para recordarles al PP y PSOE que queremos, una sanidad 100x100 publica.

 Deberíamos no votar a ninguno de estos dos Partidos Políticos PP. Y PSOE. Por que queremos la Sanidad 100x100 Pública.

 Deberíamos apoyar movimientos de las Asociaciones vecinales , sindicales, y políticas,de todos aquellos que esten por luchar por la defensa de la sanidad publica con echos.

 Deberíamos LUCHAR.

Culpables son los dos grandes sindicatos UGT. y CCOO y todos aqueyos que nos retienen en vez de movilizarnos. Por que nos retienen, en vez de movilizarnos,
“Nos dicen tranquilos no es tan malo podía ser peor, esto ya no tiene solución, etc.”
Excusas sin fundamento y darnos largas es su posición.

Culpables son los dos grandes Partidos Políticos PP. = PSOE. sí PSOE. Por que han podido cambiar en esta legislatura estatal, alguna de estas leyes, que nos coló el PP. pero no les "interesa".

" PP. = PSOE "
los dos están de acuerdo en Privatizar la Sanidad Publica.

En fin, todos los cambios de leyes exigidos por el Pueblo, han llegado a buen puerto, cuando la movilización de los ciudadanos ha sido masiva, con sindicatos o sin ellos, con partidos políticos o sin ellos, esta en nuestra mano tomar las riendas, y exigir que se deroguen las leyes que permiten la privatización de la sanidad:

Ley 15/97 de "nuevas formas de gestión"

Ley 55/2003 del Estatuto Marco

Ley 13/2003 reguladora del contrato de concesión obra pública.

Salud.

Miles de personas en defensa de la Sanidad Pública en Madrid

Miguel Arróniz
Rebelión

Cinco uniformados de azul corrían por la acera de la calle Virgen de los Peligros dirección a la calle Alcalá topándose en su camino contra la gente. El último, visiblemente nervioso, protestaba porque se les estaba yendo de las manos y temía no poder controlar la manifestación. Además, el correr hacia Sol sorteando a los manifestantes se le hacía difícil. El primero, con pinta de ser quien llevaba los galones del mini ejército, se volvió contrariado para decirle: “si yo puedo correr, tu también puedes, así que adelante”.

Tal vez se pueda resumir así la manifestación de ayer jueves, 7 de febrero, que se celebró en Madrid en defensa de la Sanidad Pública. Muchísima gente, alrededor de 5.000 según muchos de los asistentes que copaban la calle Aduana y la calle Virgen de los Peligros hasta Alcalá; fuerzas de seguridad desbordadas por el alcance de esta convocatoria y poco acostumbrados, parece ser, a movilizaciones de este tipo. Había que ver sus caras protegiendo entre media docena la puerta de entrada de la Consejería de Sanidad. E indignación general entre los asistentes, profesionales de la Sanidad y usuarios, que a los gritos habituales sumaron una marcha-paseo hasta la Puerta del Sol para hacer más patente su protesta. También ellos saben romper el protocolo, qué caramba.

Todo comenzó poco antes de las siete de la tarde cuando una multitud comenzó a agruparse frente a la Consejería de Sanidad convocados por asociaciones vecinales y sindicales, aunque de estas últimas faltaran las de siempre, ya se encargó el respetable de recordarlo. Se trataba de una simple concentración para protestar por el desmantelamiento de la Sanidad pública, la falta de profesionales, la privatización con los nuevos hospitales, la escasez de centros de salud… a la que los organizadores no esperaban mas que alrededor de un millar de personas. Pero, claro, el tema de la Sanidad parece que duele más.

A eso de las siete y media la multitud irrumpió en un aplauso generalizado. No, no era Lamela, ni Güelmes, ni Aguirre saludando desde la ventana de su despacho. Se trataba de un médico, de apellido Montes, y que a pie de calle recibía los abrazos, saludos, besos y demás agasajos que merecen tantos meses de sufrimiento y que refleja en su cara como una marca en forma de esvástica. La derecha, cada vez tengo menos dudas, es más cruel en sus ataques, no le importa hacer caso omiso de los preceptos religiosos que tanto pregonan por Colón. Claro, con confesarse ya les vale y a sus obispos siempre los tienen dispuestos a perdonarles.

Y a eso de las ocho, y cuando parecía que se iba a proceder a terminar con la concentración, alguien gritó: ¡Todos a Sol! Y en marcha pacífica, ocupando toda la calle Alcalá se llegó a Sol, por cierto en obras, donde poco a poco se fue diluyendo la concentración que devino en manifestación. Y las fuerzas de seguridad, claro, de retirada. Tantas manifestaciones en las que su presencia era más numerosa que la de los propios manifestantes, esta les pilló a calzón bajado.

Satisfacción entre todos, hay que seguir, la semana que viene en Leganés… pero con el propósito de una gran manifestación en contra de la privatización de la Sanidad. Y que se enteren que también se pueden ocupar las calles sin necesidad de utilizar los púlpitos.

CONCENTRACIÓN jueves 7 de febrero en la sede de la Consejería de Sanidad C/ Adu

Pincha la foto para verlas.

El PP privatiza la sanidad regional de Madrid con las leyes estatales del PSOE

Fuente: KAOSENLARED.NET

ampliar

EL PP PRIVATIZA LA SANIDAD REGIONAL DE MADRID CON LAS LEYES ESTATALES DEL PSOE

Corriente Roja

La ciudadanía de Madrid y las trabajadoras y trabajadores de la sanidad pública más conscientes nos manifestamos indignad@s ante la ofensiva privatizadora del Gobierno de Madrid y frente al insoportable deterioro de la sanidad pública.

Esta situación se repite en el resto de las Comunidades Autónomas, independientemente del Partido que gobierne. En la búsqueda de mayor beneficio empresarial, el binomio poder político-empresarial se ha instalado en gran parte de la red sanitaria pública de todo el Estado, liquidando y/o pervirtiendo la naturaleza de los servicios públicos sanitarios, patrimonio común de la ciudadanía.

En la Comunidad de Madrid el gobierno del PP ha alcanzado las cotas más altas en los procesos de deterioro de la sanidad pública y de privatización de la misma. Ambos procesos responden a los mismos intereses: transferir al negocio privado la atención sanitaria de la población. Cuanto peor sea la sanidad pública, más gente acudirá a la sanidad privada. La masificación de la atención sanitaria pública determina la práctica desaparición de la medicina preventiva, de la educación sanitaria y el incremento injustificado del gasto farmacéutico. Las recetas se convierten en un auténtico mecanismo de control de la indignación de la población ante la mala calidad de la asistencia y se convierten en un intento de anestesia, frente a problemas sociales, al servicio del mayor lucro de la industria farmacéutica.

Pero la tajada más importante no es esa. Lo fundamental para las aseguradoras privadas y para todo tipo de empresas, es acceder – como está ocurriendo masivamente ahora en la sanidad madrileña- a la financiación pública, concertando masivamente hospitales y servicios sanitarios y no sanitarios, y, sobre todo – como está ocurriendo con los nuevos hospitales - obteniendo fondos públicos para la construcción y gestión de los mismos. Se garantiza así con dinero público el negocio de empresas constructoras y de otros sectores en crisis, que van descubriendo las delicias del beneficio seguro en la sanidad.

La gestión privada de la sanidad pública, financiada con fondos públicos, supone supeditar un servicio público básico a la obtención de beneficios para la empresa en cuestión, a costa de la calidad de la asistencia sanitaria. El escándalo mayor es que el control de la calidad de los mismos, también está en manos de la empresa privada.

La forma en que se obtienen esos beneficios es la siguiente:

lSe vende como calidad el confort hotelero que es lo mas barato, y lo que vende la sanidad privada, en detrimento de la calidad real de la atención sanitaria que depende de la cantidad y la cualificación del personal y del equipamiento sanitario.

lSe seleccionan pacientes y enfermedades, marginando a todas aquellas personas en quienes la asociación de pobreza y enfermedad, exige mayores recursos sanitarios.

lSe incentivan los "procesos rentables" de dudosa indicación como extirpación de amígdalas, vesículas biliares, apéndices, etc

lSe reducen plantillas y se precarizan relaciones laborales.

Los nuevos hospitales que la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid va a poner en marcha, son un clamoroso ejemplo de todo ello: tendrán una dotación de personal inferior a las ya insuficientes plantillas de la sanidad pública, se reasignan profesionales de otros centros sin creación suficiente de plazas nuevas, se privatizan los servicios no sanitarios, los de radiología y los de análisis clínicos, se prevé una reducción de 1. 000 camas, etc.

Además la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos, establece la posibilidad de convertir

"todos los hospitales, centros, urgencias o unidades de la red sanitaria pública en cualquier entidad con personalidad jurídica" lo que permite la privatización de toda la red sanitaria pública, hospitales y centros de Atención Primaria.

Para que la privatización avance, necesitan destruir la sanidad pública.

La sanidad pública se asfixia entre la falta de recursos materiales, la escandalosa escasez de personal y la creciente precariedad de sus condiciones laborales, con contratos por día, y hasta por horas. Cualquier tipo de planificación sanitaria ha sido liquidada antes de nacer, la salud pública y la medicina preventiva, los programas de promoción y la educación para la salud han sucumbido atenazados por la falta de voluntad política de los sucesivos gobiernos estatales y regionales, y por la saturación de los servicios.

La expresión más visible y más dramática de este deterioro progresivo es el colapso crónico de los servicios de urgencias hospitalarias con esperas de varias horas en condiciones infrahumanas, sin que nadie valore si hay emergencia vital o no, con el atentado cotidiano a la dignidad de las personas que suponen las camas en los pasillos de los servicios saturados, las salas de espera atestadas, las largas listas de espera para diagnóstico y atención especializada y también para atención primaria en las Áreas Sanitarias más densamente pobladas.

Aún así, la conciencia de la población de que aún en estas condiciones, la sanidad pública conserva niveles de calidad superiores a la de la sanidad privada que , tras un escaparate de lujo esconde personal e instalaciones que no resistirían una inspección seria, si existiera , se refleja en el espectacular incremento de pacientes que rechazan ser enviados a clínicas privadas, que pasó del 9,8% en 2004, al 30.8 en 2007.

Lo terrible es que dentro de poco, si no lo evitamos, la sanidad pública será como la privada, pero sin hostelería de lujo.

Ante toda esta aberración, ante la liquidación práctica de un servicio público básico como la sanidad, cabe preguntarse, ¿como es posible?, ¿no está la Constitución, cuyo artículo 43 establece el deber de los poderes públicos de establecer un sistema público de salud? ¿no lo impide la Ley General de Sanidad que establece la gestión directa de la Sanidad Pública?

La respuesta apunta a un proceso de privatización del que han sido responsables los sucesivos gobiernos del PSOE y del PP, en el que ambos han actuado en el mismo sentido, desde el famoso Informe Abril Martorell promovido por el gobierno PSOE en 1991.

Las "nuevas formas de gestión", que abrieron la vía para la entrada de la gestión privada en la sanidad pública fueron introducidas, modificando la Ley General de Sanidad, por un Real Decreto del Gobierno del PSOE en junio de 1996. A continuación, el Congreso de los Diputados, ya con el gobierno del PP aprobó, con el apoyo del PSOE, la Ley 15/97 de Nuevas Formas de Gestión, que abría la vía a las Fundaciones, y a todo el proceso de privatización de la gestión de la sanidad pública. La nueva mayoría parlamentaria del PSOE en 2004, con el apoyo de IU, BNG, ERC, etc., no modificó nada. Desgraciadamente el escándalo de privatizaciones que el Gobierno del PP en Madrid hace, es perfectamente legal.

Corriente Roja llama l@s trabajador@s y a la ciudadanía a combatir a todas las políticas privatizadoras que ahora ejecuta el gobierno del PP, pero sin ignorar la complicidad del PSOE y las fuerzas políticas que lo apoyan en un largo proceso que asegura pingües beneficios a costa de salud de la gente. Son cómplices también, porque sin su consentimiento no hubiera sido posible, las cúpulas sindicales de CC.OO. y UGT que entre otras muchas cosas y cayendo lo que está cayendo en la sanidad madrileña, firmaron con el PP en 2004 un compromiso de paz social durante 4 años.

La ofensiva privatizadora solo puede ser enfrentada sabiendo que hay poderosos intereses económicos, que tienen la capacidad de "convencer" a golpe de chequera a organizaciones políticas y sindicales. Sólo movimientos populares de base, como las plataformas de usuari@s y trabajador@s de la sanidad, pueden representar y servir de cauce a los intereses populares en la lucha por una sanidad 100% pública, verdaderamente universal y de calidad, planificada en función de las necesidades de la población, centrada en la prevención de la enfermedad y la promoción de la salud y gestionada democráticamente con la participación decisoria de usuari@s y trabajador@s.

¡Fuera la empresa privada de la sanidad pública!

¡Sanidad 100% pública y de calidad!

Concentración jueves 7 de febrero de 2008, a las 7 de la tarde ante la Consejería de Sanidad, c/ Aduana

Convocan: Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM) y Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública (FADSP)

Vincula desde tu Blog este Post!

ESTATUTOS DE LAS EMPRESAS PÚBLICAS QUE GESTIONARÁN LOS SERVICIOS SANITARIOS Y PUESTA EN MARCHA DE LOS NUEVOS HOSPITALES

Jaime Baquero (Miembro de la Coordinadora de Salud Antiglobalización de Madrid)

Los nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid se están construyendo como Concesiones de Obra Pública. La Comunidad adjudica a empresas privadas la construcción y explotación de esos hospitales, pagándoles posteriormente un canon o alquiler por su uso durante un período de 30 años (prorrogables), sin cerrar la posibilidad de pagos adicionales a cargo del usuario por determinadas prestaciones (en un comienzo no directamente sanitarias). La propiedad del hospital y la gestión global son privadas, y todos los servicios no sanitarios quedan externalizados, en poder de esas empresas privadas. Los servicios sanitarios quedan en manos de la Comunidad pero su gestión será indirecta, realizándose a través de unas Empresas Públicas creadas al efecto.

En agosto de 2007, el gobierno del PP de la Comunidad aprobó el Reglamento por el que se van a regir las Empresas Públicas creadas en 2006 para gestionar los servicios sanitarios de los nuevos hospitales. El Reglamento dota a estas Empresas Públicas con personalidad jurídica propia, patrimonio propio, administración autónoma económica y financiera, y régimen de actuación de derecho privado (art. 2).

Pero el problema no se ciñe a los nuevos hospitales. La Ley de Acompañamiento de los Presupuestos para 2006 de esta Comunidad, permite que este tipo de gestión indirecta de los servicios sanitarios pueda extenderse al resto de hospitales públicos de la Comunidad en el momento que el gobierno de ésta lo decida.

Entre sus objetivos, estas Empresas persiguen dotarse de “estructuras organizativas flexibles y competitivas”, y de “sistemas más ágiles y eficaces de gestión” a fin de “obtener ventajas competitivas” (art. 5). Si primero se sustituyeron términos como eficacia y control del despilfarro por eficiencia, y posteriormente se colocó ésta como determinante del funcionamiento de los centros y en la definición de las prestaciones del sistema -situando así el coste como valor sanitario prioritario-, en esta nueva pirueta se sitúa la competitividad -que sólo tiene sentido en unas relaciones de mercado y competencia entre hospitales- como elemento central desde el que partirán las decisiones y la organización sanitarias.

De este modo la Consejería de Sanidad de la Comunidad se erige en árbitro de la competencia entre sus centros sanitarios, variando el enfoque público tradicional que persigue la coordinación y complementariedad del conjunto de hospitales y servicios sanitarios. Y está suficientemente demostrado que eliminar estos dos factores duplica las acciones, incrementa los costes inútiles y evitables, y deteriora la calidad de la atención.

Para cumplir sus objetivos, las Empresas Públicas podrán recurrir a “medios propios y/o ajenos” (art. 5), abriendo así la puerta a la supresión de medios públicos y la contratación de empresas privadas de servicios y/o de personal. La única razón para buscar medios ajenos radica en el coste de los mismos, y está también suficientemente comprobado por la experiencia, que la política de subcontratación de servicios disminuye su calidad, aumenta los riesgos, dificulta el control y diluye las responsabilidades jurídicas cuando el desastre aparece (como sucedió con el Jack 42).

Respecto al patrimonio (art. 16 y 17), estas Empresas podrán tener bienes y derechos cedidos por la Comunidad o propios, y pueden recibir aportaciones, donaciones y legados privados, lo que facilita el riesgo de influencia privada. Tienen capacidad de poseer y tener patrimonio propio, de comprar, vender, ceder o arrendar bienes y derechos de cualquier clase. Esto supone que con dinero público se pueden comprar bienes a título particular del centro o vender a manos privadas bienes adquiridos con dinero público, lo que contribuye a descapitalizar progresivamente el sistema público.

También tienen capacidad para pedir préstamos y endeudarse con empresas nacionales y extranjeras y para invertir en Bolsa (en el art. 23 se admite que dispongan de una Cartera de Valores). En caso de pérdidas o quiebra (no debe olvidarse que los controles se ejercen a posteriori, cuando el daño está hecho), y ante el riesgo de dejar de dispensar el servicio a la población, las instancias públicas se verían obligadas a intervenir y correr con los gastos -no debe olvidarse que legalmente es la Administración en último término la responsable de la prestación sanitaria-. El negocio está servido, los beneficios que se generen serán a título privado en tanto que las pérdidas serán públicas.

La actividad de las Empresas Públicas se adecuarán a un Contrato-Programa elaborado de conformidad con las directrices de la Consejería de Sanidad, pero éste Contrato se adaptará a las previsiones del Plan Estratégico definido por la Empresa Pública (art. 20). En otras palabras, se adaptará a los intereses de competitividad de la Empresa. Por tanto, no es la empresa la que ciñe sus actividades a los objetivos de salud de la Comunidad, sino la Comunidad la que rebaje éstos a los intereses económicos de la Empresa Pública.

El personal sanitario de estas Empresas podrá ser laboral, estatutario -“salvo si voluntariamente opta a su integración directa como personal laboral”-, y funcionario. Su vinculación con la Consejería, como en todas las nuevas formas de gestión, no será directa sino a través de las Empresas Públicas. Las retribuciones del personal dependerán de la naturaleza de su relación y estarán sometidas a las limitaciones del presupuesto asignado a estos centros (art. 32). Las políticas de personal serán definidas por el Consejo de Administración de la Empresa Pública, como en todo tipo de gestión indirecta, que será quien establezca las condiciones laborales. Por el contrario, el personal directivo tendrá “un contrato de alta dirección” (art. 31).

Si tenemos en cuenta que en los pliegos de condiciones de las Concesiones Administrativas se establece que las empresas concesionarias cobrarán más si la actividad aumenta, es imaginable las presiones de esas empresas privadas sobre las Empresas Públicas que gestionan la parte sanitaria para que incrementen los índices de actividad. La tendencia que se genera va a favorecer las altas prematuras (los reingresos contabilizan como nueva actividad), y la sobrecarga del personal, incrementando los riesgos para la población.

Para dotar de personal sanitario a los nuevos hospitales no se crea empleo, pretendiendo la Consejería de Sanidad reasignar los efectivos de la Comunidad. Reasignación que en un primer momento adopta la forma de voluntaria -promoviendo que los trabajadores de los centros directamente públicos soliciten una plaza en los nuevos-, para recurrir a una reasignación forzosa -a través de un Plan de Ordenación de Recursos Humanos- si no logra completar las plantillas.

Abrir nuevos hospitales y nuevas camas sin crear más empleo significa disminuir aún más el personal sanitario por cama, aumentando las cargas y ritmos de trabajo por encima de lo aconsejable para la seguridad de los pacientes. Destaca que no se convoquen plazas de médicos radiólogos ni de laboratorio.

No generar nuevas plazas significa trasvasar empleo público, con un mínimo de derechos y vinculado directamente a la Consejería de Sanidad, a unos servicios de gestión privada insertados en unos hospitales de propiedad privada, cuya vinculación con la Consejería será indirecta, y donde salarios y condiciones de trabajo dependerán en buena medida de un Consejo de Administración íntimamente relacionado con los empresarios privados dueños del hospital. La atención a la población y las condiciones laborales en los nuevos hospitales va a empeorar y en los ya existentes también, al ver disminuir sus efectivos.

La reciente muerte de al menos 90 pacientes en hospitales gestionados privadamente en el Reino Unido, provocadas por infecciones relacionadas con la falta de higiene, es el espejo donde debe mirarse la sanidad madrileña si los nuevos hospitales prosperan. Trabajadores sobrecargados y quemados, más ocupados en cumplir los objetivos económicos del dentro que en cuidar a los pacientes. Suciedad, dejadez y abandono, este es el futuro sanitario al que nos acercan gobernantes y gestores en la Comunidad de Madrid.

Vincula desde tu Blog este Post!

Aguirre anuncia que seis de los nuevos hospitales abrirán para consultas en febrero

ELPAIS.com

Aguirre anuncia que seis de los nuevos hospitales abrirán para consultas en febrero
La apertura será paulatina, por lo que habrá que esperar a abril para que estén "a pleno rendimiento".- El PSM la acusa de "mentir" por intereses electoalistas

AGENCIAS - Madrid - 14/01/2008

Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 33 votos
Imprimir Enviar

Seis de los ocho nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid abrirán sus puertas el próximo mes de febrero. El primero, el de Valdemoro, ya fue inaugurado el pasado 24 de noviembre y para el octavo, el Puerta de Hierro de Majadahonda, aún no hay fecha. Esta apertura afectará a la puesta en servicio de las consultas especializadas y, seis semanas después, "se abrirán totalmente, dando ya paso a las Urgencias", según ha anunciado esta mañana la presidenta autonómica, Esperanza Aguirre.

La presidenta regional, que ha hecho estas declaraciones en la inauguración de una escuela infantil en el barrio madrileño de Montecarmelo, ha dicho que los nuevos centros sanitarios, que acumulan cierto retraso ya que fueron construidos por su Gobierno la pasada legislatura, no estarán a pleno rendimiento hasta abril. Los seis hospitales que abrirán en febrero son los de Aranjuez, Arganda del Rey, Coslada, Parla, San Sebastián de los Reyes y Vallecas, y empezarán a funcionar primero las consultas especializadas y, dos meses más tarde, en abril, todos los servicios hospitalarios de Urgencias.

"El incremento que hemos hecho en el espacio dedicado a Urgencias en los hospitales antiguos de la Comunidad de Madrid en la pasada legislatura es del 40%", ha agregado Aguirre, saliendo así al paso de las críticas que el Gobierno regional ha recibido en las últimas semanas por los colapsos registrados en los servicios de Urgencias de algunos hospitales públicos de la región.

¿Para cuándo el de Majadahonda?

El de Majadahonda será el único de los ocho hospitales públicos madrileños construidos la pasada legislatura que quedará por abrir tras estas seis inauguraciones previstas para febrero, poco antes de las elecciones generales, ya que el de Valdemoro, que lleva el nombre de la Infanta Elena, fue inaugurado el pasado 24 de noviembre.

El secretario general del Partido Socialista de Madrid (PSM), Tomás Gómez, ha acusado a Aguirre de "mentir a los madrileños" por intereses electoralistas de cara a las generales al anunciar que la apertura de los nuevos hospitales en febrero. "Ya mintió en el mes de mayo, cuando había elecciones autonómicas y unos días antes inauguró de forma virtual unos hospitales que a fecha de hoy siguen cerrados", ha declarado el alcalde de Parla, donde tiene su sede uno de los centros sanitarios construidos por el Gobierno regional en la pasada legislatura.

Para el líder del PSM, este anuncio sólo significará "un traslado del personal que presta servicio actualmente en los centros de especialidades, lo cual sólo perjudicará más aún a la sanidad madrileña". "Nosotros exigimos la apertura real e inmediata de los centros hospitalarios con toda la cartera de servicios: con especialidades, con urgencias y por supuesto con quirófanos", ha dicho Gómez. El secretario general de los socialistas de Madrid ha añadido que "lo más grave es que los madrileños ya estamos pagando el canon por el funcionamiento de unos hospitales a los que no podemos

acceder" y ha estimado que el "retraso" en la apertura de los nuevos centros sanitarios "nos cuesta a todos más de 150 millones de euros por la incapacidad e ineptitud de Aguirre".

Convocamos a los trabajadores a Firmar; Para que el Sr. Resino sepa cual es, la posicion de los trabajadores de Puerta de Hierro.

En los próximo días, circularan hojas para firmar, esperamos presentarles muchas firmas de trabajadores a los sindicatos, para que se las entregen al Sr Resino cuando vuelvan a sentarse a negociar el pacto del personal no sanitario.La hoja sera la siguiente:

Los abajo firmantes:

1• Nos oponemos al cierre del Hospital Puerta de Hierro, porque supone el cierre de camas hospitalarias de titularidad pública, necesarias para una correcta cobertura asistencial de los vecinos de la zona. Así mismo supone un traslado forzoso en el cual muchos trabajadores ven peligrar sus derechos laborales y algunos perderán sus puestos de trabajo.

2• Exigimos la misma vinculación jurídica y condiciones laborales para todos aquellos trabajadores que decidan trasladarse al nuevo hospital de Majadahonda, sin distinción de categoría o tipo de contratación.

3• Exigimos la creación de una bolsa de trabajo que garantice la continuidad en la contratación de los actuales trabajadores del hospital.

4• Instamos a la junta de personal a que exija de la gerencia el compromiso de no sancionar, expedientar o coaccionar a ningún trabajador, por mostrar su desacuerdo o movilizarse, dentro de las vías legales a las que tiene derecho.




Nombre y Apellidos________D. N. I. ______Firma_______

El Puerta de Hierro no es un caso aparte: Es un caso más.

El acuerdo tripartito del año 98, firmado por el entonces presidente de la Comunidad, señor Ruiz Gallardón, garantizaba la construcción en Majadahonda de un hospital totalmente público así como el traslado de toda la plantilla, con todos sus derechos.
A partir del momento en el que este acuerdo fue sustituido en el año 2004, por la construcción de un hospital conformado como empresa pública,en el que parte de sus servicios eran externalizados, el Puerta de Hierro pasó a ser la punta de lanza de la privatización de la sanidad pública madrileña.
Lo más grave del asunto es que hoy este hospital ya no es un caso aparte sino un caso más.
La construcción de los ocho nuevos hospitales con la figura de obra pública o concesión administrativa, dejan fuera del sistema público a colectivos como el personal „no sanitario“ o el de laboratorios.

Los planes directores de reducción de camas en los grandes hospitales (La Paz, Gregorio Marañon, Doce de Octubre, Ramón y Cajal…), supondran un trasvase de camas públicas a los nuevos hospitales, con lo cual sobrará personal.

La ley de acompañamiento de los presupuestos de 2006, permite la introducción de la gestión privada y la externalización de servicios en cualquier hospital público.

El nuevo Estatuto Marco introduce figuras como la excedencia forzosa o la expectativa de destino que pueden dejar a muchos trabajadores en un limbo legal pero en la practica sin trabajo.
Todo apunta a que cada vez van a ser más los colectivos que se van a ver afectados,por ejemplo en el BOCM de diciembre de 2007 aparece la creación de la unidad central de radiodignostico en la cual una parte del personal será laboral.
Ninguno de estos colectivos va a conseguir en solitario sus reivindicaciones.En este panorama general los trabajadores “no sanitarios“ de Puerta de Hierro, tenemos el reto de poner las bases para la creación de una plataforma de “no sanitarios“ de todo Madrid, de unirnos al resto de colectivos afectados, así como a los usuarios porque solo unidos podemos ganar.
Plataforma de trabajadores del Hospital Puerta de Hierro
http://www.cphtrabajadores.blogspot.com

¿Por qué formar una plataforma de trabajadores?

A veces repetir una mentira puede llegar a convertirla en verdad.
“No se puede hacer nada”, “esto es lo menos malo” nos repiten los interesados en que no se “haga nada”.
“no se puede hacer nada” repetimos cada uno de nosotros hasta acabar creyéndolo.
Pero, ¿cómo es posible que no podamos hacer nada los que con nuestro trabajo hacemos que el hospital funcione?, ¿cómo es posible que no podamos hacer nada los que con nuestros impuestos hacemos que la sanidad se financie?, Otras generaciones con sus luchas, han conseguido derechos que ahora nos quieren quitar. Si con la lucha se consiguieron, ¿cómo no va a ser posible conservarlos e incluso mejorarlos por el mismo método?
Cuando el pasado 3 de diciembre se convocó de forma espontánea, una concentración delante del aula magna, reclamando información sobre nuestro futuro en el nuevo hospital; se echó por tierra la mentira del “no se puede hacer nada”. Los trabajadores no habíamos hecho mas que estornudar y los que hasta ese momento habían estado tranquilamente sentados en los sillones de la gerencia y algunos módulos sindicales empezaron a mover las tabas. Pocos días después llegó la información que si bien es verdad, no presagiaba nada bueno, al menos nos permitía conocer cual era nuestra situación y podíamos empezar a tomar medidas para afrontarla.
Y es esa actitud de tomar las riendas, de preocuparnos por nuestros intereses, de estar dispuestos a luchar por ellos colectivamente, la que debemos rescatar.
Es esa actitud que nace en parte de la indefensión que hemos sentido en el último tiempo, la que ha hecho que un grupo de trabajadores nos hayamos constituido en plataforma. Porque Creemos que a pesar del tiempo perdido, todavía podemos dar batalla.
Consideramos que con el pacto de traslado forzoso que algunos sindicatos están firmando se da el visto bueno a la privatización de la sanidad pública madrileña, lo que supondrá la destrucción de muchos puestos de trabajo, unos a corto y otros a medio plazo.
Pensamos que una plataforma es el mejor medio para unir a todos los trabajadores de la clínica, independientemente de su categoría y afiliación sindical.
Una plataforma es quien mejor puede garantizar que las decisiones las tomemos los trabajadores , que somos los afectados.
En los últimos años las únicas conquistas que se han logrado, sin perjudicar a otros colectivos; las han conseguido plataformas de trabajadores.
Una plataforma puede hacer que nos unamos con los compañeros de otros hospitales, que dentro de poco tiempo van a estar como nosotros, con los vecinos de esta y de otras áreas, con el colectivo de los laboratorios que ya está en lucha y ha formado una plataforma de todo Madrid, y tiene un calendario de acciones al que nos deberíamos de sumar para darnos fuerza los unos a los otros.
El caso de Puerta de Hierro no es único. Es una más de las muchas agresiones que se están produciendo contra los trabajadores y usuarios de la sanidad pública y que tienen una raíz común, la imposición de un nuevo modelo sanitario.
Por último la plataforma de trabajadores no va contra los sindicatos. Al contrario, esperamos su colaboración, para luchar contra este nuevo modelo privatizador, que nos tratan de imponer y del cual ya estamos empezando a ver algunos resultados.

Plataforma de trabajadores del Hospital Puerta de Hierro
http://www.cphtrabajadores.blogspot.com

Unas cuantas razones para oponerse a la firma del pacto de traslado

Unas cuantas razones para oponerse a la firma del pacto de traslado

1- El pacto de “traslado” da el visto bueno a la privatización del “personal no sanitario (aproximadamente el 33% de la plantilla), desde el momento que asume que los servicios donde trabaje este personal van a ser privados.

2- Con la “externalización” del personal “no sanitario” se rompe la integralidad del servicio sanitario, que para ser de calidad requiere del trabajo en equipo de todos sus miembros.

3- La “externalización” del personal “no sanitario” del Puerta de Hierro es el primer paso para la privatización de multitud de servicios, (Laboratorios, archivos, radiología, todos los servicios “no sanitarios”…) en los hospitales de la comunidad de Madrid.

4- Divide a los trabajadores de una misma categoría en cuatro subgrupos:

- Contratados de menos de dos años: tendrán la posibilidad de trabajar en la contrata si a ésta le interesa.

- Contratados de más de dos años: podrán trabajar para la contrata con los mismos derechos retributivos pero ¿cuánto tardará la contrata en quitarse de encima esos derechos o a esos trabajadores?

- Interinos: que mantendrán la misma vinculación durante un tiempo limitado por dos procesos selectivos pero ¿cumplirá la administración su promesa o quedará en papel mojado? Quizá dentro de unos meses se les presente la única posibilidad de firmar un contrato con la concesionaria, con la excusa de que no han estudiado suficiente.

- Fijos: misma vinculación laboral y posibilidad de trasladarse a otro centro. Hablando de papel mojado, en el pacto del 2004 se establecía la oferta de todas las vacantes disponibles en los hospitales públicos de la comunidad e incluso se prometía la creación de las que fuesen necesarias. Hoy en cambio se ofrecen tres posibilidades de traslado a ciegas que en el caso de ser rechazadas no dejarían otra opción que ir a Majadahonda ¿Será verdad eso de “que nos quieren a todos allí”?

El único futuro que se puede concebir para el personal estatutario trabajando para una subcontrata es la desaparición.

Nadie puede negar ya que la administración tiene como objetivo privatizar la sanidad y para ello aplica la vieja máxima de “divide y vencerás”. Golpea a diferentes colectivos y a la vez hace creer a los demás que la cosa no va con ellos.

Este pacto forma parte de esa estrategia de división y debilitamiento de los trabajadores y por eso entre otras razones no debería ser firmado.

Plataforma de trabajadores

del Hospital Puerta de Hierro

http://www.cphtrabajadores.blogspot.com

¿Quienes somos?

PLATAFORMA DE TRABAJADORES DEL HOSPITAL PUERTA DE HIERRO

Somos trabajadores que nos sentimos desamparados ante los acontecimientos que están sucediendo. Nuestra posición es clara e independiente de siglas sindicatos y partidos políticos solo somos trabajadores.

Esta plataforma esta abierta a todos los trabajadores sin distinción clasista entre los mismos y agradeceremos todas las colaboraciones desde cualquier sector.

esta solo es una representación de muchos trabajadores que se comprometen a luchar por sus derechos

2. ¿Por que nos constituimos como plataforma?

NO SE ESTÁN DEFENDIENDO NUESTROS PUESTOS DE TRABAJO NI NUESTROS DERECHOS COMO TRABAJADORES.

Somos igual de profesionales los sanitarios y los no sanitarios nos sentimos parte de la plantilla de un hospital donde todos de una forma u otra colaboramos con un único objetivo atender lo mejor posible y con la mayor calidad a los usuarios.
Nos sentimos discriminados como trabajadores como si no fuésemos parte de este hospital. Todos somos necesarios.

3. ¿Por qué es necesaria nuestra MOVILIZACÓN?

Debido a la pasividad de quien tiene la obligación de defender a los trabajadores y la sanidad publica y no parece hacerlo en este traslado forzoso. Pensamos que es la única forma de ejercer presión a las fuerzas políticas, sociales y sindicales, para poder tener una posición de fuerza ante una agresión de tal magnitud.

No estamos pidiendo ninguna mejora por el traslado solo defendemos nuestros puestos de trabajo exactamente con los mismos derechos e incluso las obligaciones que tenemos a día de hoy.

Unas cuantas razones para oponerse a la firma del pacto de traslado

Objetivos

1º NO AL CIERRE DEL HOSPITAL PUERTA DE HIERRO. La necesidades de la zona norte no deben menoscabar a los demás: ¿Por qué la a atención a a zona Norte desampara a quien ahora está atendido?

2º NO AL TRASLADO FORZOSO: Por que esto no es un cambio de ubicación, es la ocasión que esconde la negación de tus derechos ya reconocidos, de tus condiciones de trabajo y de tus convenios.
Quien opte por el traslado,debe tener un verdadero traslado en iguales condiciones para todo el personal sanitario y no sanitario sin distincion de profesionales.

3º NO A LA PRIVATIZACIÓN: El modelo de gestión privada es la cesión de beneficio a manos particulares, en ausencia de competencia de mercado, con negocio garantizado. Tu salud es un derecho, no un servicio mercantil.

4º LA BOLSA DE TRABAJO de Puerta de Hirro debe quedar cerrada ,favoreciendo a los actuales trabajadores eventuales en las futuras contrataciones.

5º EXIGENCIAS A LOS SINDICATOS:
Exigimos la defensa de los trabajadores ante la junta de personal.
Exigimos la convocatoria de un pleno extraordinario de la junta de personal donde se garantice que ningún trabajador será sancionado por mostrar su desacuerdo o movilizarse, dentro de las vías legales a las que tienen derecho; los recursos legales irán dirigidas contra el estamento que no respete estos derechos.
Exigimos una postura clara, sincera y concisa de los sindicatos.

Preguntas a los Sindicatos:

Esperamos que contestéis a estas Preguntas, Podéis hacerlo en comentarios al final de las preguntas, agradeceremos mucho que cuando contestéis, en las respuestas pongáis el numero de nuestra preguntas, y quien nos contesta , desde que sindicato, por favor que sean claras. De esta forma podremos valorar vuestra postura.
Gracias.

1.¿cuando pensáis convocar a los trabajadores a movilizarse?¿Y cómo?

2. ¿Cómo tenéis pensado sacar de estas paredes este problema que hoy es nuestro pero mañana será también de otros hospitales?

3. ¿Jurídicamente que defensa tienen los diversos tipos de contratos actuales?

4. ¿Cómo pensáis unificar la lucha de las distintas problemáticas actuales dentro de la sanidad para que se den cuenta que no vamos a permitir la desmembración de la sanidad pública?

5. ¿Cómo se ve este problema desde vuestras representaciones sindicales de otros hospitales? ¿Y como piensan ayudarnos?

6. ¿Hasta donde creéis que puede llegar esta lucha bien planteada?

7. ¿Pensáis transmitir este sentir y posicionamiento de los trabajadores al Sr. Resino en las próximas reuniones advirtiendo de las posibles movilizaciones de los trabajadores con sindicatos o sin ellos?

8. ¿Cómo podemos hacer llegar a los medios de comunicación nuestro problema?

9. ¿Pensáis contar con la plataforma a la hora de tomar decisiones sobre las posibles actuaciones y medidas a tomar?

10. ¿Podéis solicitar la asistencia de representantes de la plataforma a las próximas reuniones con el Sr. Resino?

11.En caso de re-abrir el hospital pta de hierro ( san martín de porres) se daría la opción de poder volver a él todo el personal que así lo desee? en las mismas condiciones?

12.Al tener el nuevo hospital casi el doble de camas que el actual, se garantiza el puesto de trabajo a todos los trabajadores" no sanitarios" en las mismas condiciones en las que están en el antiguo? la antigua bolsa de trabajo existente en este hospital será efectiva en el próximo? se volverá a llamar a las personas que están en ella , antes de a personas de fuera?

13.En este hospital hay personas fijas que están con una reincorporación provisional en este centro ( pta hierro, san martín de porres), si se dan opciones de trasladarse a otros centros de gestión publica, consolidan su plaza en esos centros, o tendrán que volver a pedir en el próximo concurso de traslados? si la contestación es que consolidan exigir q nos lo den por escrito en Sagasta.

14.Exigir un listado de las plazas vacantes que hay en otros centros sanitarios de la red publica de la comunidad de Madrid para así poder ver cada uno lo que mas le conviene , ya que al personal no sanitario no se le han dado las mismas condiciones de traslado que al personal sanitario.

15.Podemos acceder a las plazas de nueva creación ya que nuestro caso es un caso distinto a un traslado normal? si es así facilitarnos información sobre esas plazas para así poder pedirlas.

16.En el caso del personal eventual con menos de 2 años en el hospital y que al traslado del mismo cesen , serán los primeros en ser llamados para trabajar? y sino cesan irán en las mismas condiciones al nuevo hospital? o no irán?

17.El personal que este cubriendo bajas en el momento del traslado, accederá a la bolsa de trabajo del nuevo hospital?

18.En el caso de el personal Estatutario interino, en el punto nº2 del supuesto pacto dice que puede trasladarse como personal estatutario interino al hospital de mahadahonda, en este caso la permanencia como tal se mantendría durante el tiempo maximo de dos procesos selectivos en la misma categoría, y si no hubiese mas procesos selectivos en esta categoría que pasaría con este personal?y si en ese proceso no consiguieran plaza fija, serían re-contratados en las mismas condiciones tanto de trabajo como económicas?

La que se nos viene encima, OjO a todos a ti tambien Estatutario Lee Lee.

Fuente: COLECTIVO'>http://www.laboratoriosmadrid.com/?p=53">COLECTIVO DE PROFESIONALES DE LOS LABORATORIOS PÚBLICOS DE LA COMUNIDAD DE MADRID El anexo II del Acuerdo de 25 de Enero de 2007 del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid publicado en el BOCM nº 32 pg. 16 el día 7 de Febrero dice: "A partir de abril del año 2007 se elaborará un Plan de Ordenación de los Recursos Humanos del Sistema Madrileño de Salud teniendo en cuenta la puesta en marcha de los nuevos hospitales. Este plan se hará de acuerdo a lo establecido en la Ley 55/2003, del Estatuto Marco".Y ¿qué dice el Estatuto Marco de 2003? Artículo 12.- Planificación de recursos humanos. Movilidad Geográfica “El personal podrá ser adscrito a los centros o unidades ubicados dentro del ámbito que en su nombramiento se precise”. Hasta ahora creíamos que esta movilidad se realizaba dentro del Área Sanitaria, sin embargo a los Ginecólogos y Obstetras del Hospital Santa Cristina se les mueve forzosamente a otros hospitales (de los nuevos) de otras áreas.Artículo 13.- Movilidad geográfica y funcional y reclasificación profesionalArtículo 15.- Creación, modificación y supresión de categorías. “En el ámbito de cada servicio de salud se establecerán, modificarán o suprimirán las categorías del personal estatutario”. Con estos artículos no sólo nos pueden mover geográficamente y funcionalmente sino que también pueden eliminar las categorías. Otros artículos se refieren a movilidad forzosa (Santa Cristina), a excedencia forzosa, situaciones de servicio bajo un régimen jurídico distinto (Rayos), etc.Artículo 62, 2ap: “Las Comunidades Autónomas podrán establecer los supuestos de concesión y el régimen relativo a las situaciones de expectativa de destino, excedencia forzosa y excedencia voluntaria incentivada, así como otras situaciones administrativas aplicables a su personal estatuario dirigidas a optimizar la planificación de sus recursos humanos”.La situación de expectativa de destino equivale a un despido sin indemnización.La ley de acompañamiento de los presupuestos del 2007 permite que las empresas que gestionan los hospitales de iniciativa de financiación privada, es decir los nuevos hospitales incluido el de Majadahonda, se extiendan para gestionar los hospitales de gestión directa, es decir, si a la consejería mañana se le ocurre vender el DOCE DE OCTUBRE a una de estas empresas CON ÁNIMO DE LUCRO puede hacerlo con un simple informe de Hacienda.A todo esto sumémosle que no podemos recurrir a la vía judicial, ya que se obliga a ir por la vía de lo contencioso administrativo que es mucho más lenta y aumenta nuestra indefensión.
VOLVER

No al cierre del Puerta de Hierro

Gaceta local.es Moncloa - Aravaca
Semana del 18 al 24 de Diciembre de 2007
Vecinos, partidos políticos y trabajadores del hospital Puerta de Hierro se han unido en una semana de movilizaciones contra el cierre de este centro sanitario, en el distrito de Moncloa-Aravaca.

Según los vecinos del barrio “se trata de un hospital de referencia” para las seiscientas mil personas que viven en el distrito y “no puede permitirse el cierre ya que el nuevo centro de Majadahonda bajo la fórmula de financiación privada “no garantiza la cobertura sanitaria a todos los usuarios de la zona”, por lo que piden al Gobierno regional que “garantice el funcionamiento del actual centro para hacer frente al incremento de la demanda sanitaria”.

Representantes de Izquierda Unida han apoyado a los trabajadores no sanitarios del hospital y han solicitado que “se garantice la incorporación al nuevo centro” de estos empleados manteniendo las condiciones laborales actuales. A ellos se ha unido el portavoz de la Comisión de Sanidad de la Asamblea de Madrid, Lucas Fernández, que puso de manifiesto “el futuro incierto” de estos empleados “que desconocen si trabajarán con la nueva empresa que gestione el hospital”.

Por su parte, el concejal presidente de la Junta de Moncloa-Aravaca, Álvaro Ballarín señaló, durante la sesión plenaria del mes de noviembre , que “este espacio siempre tendrá un destino sanitario”.

IU defiende el hospital Puerta de Hierro"

IU defiende el hospital Puerta de Hierro"

Fuente: Madrid Digital

Varios representantes de Izquierda Unida-Comunidad de Madrid (IU-CM) se han unido ayer a los trabajadores y usuarios del hospital Puerta de Hierro, para exigir al Gobierno regional que mantenga el centro para enfermos de media y larga estancia, a pesar del traslado a Majadahonda.
La portavoz de Sanidad de IU en la Asamblea, Caridad García, y el concejal de la coalición en el Ayuntamiento de Madrid, Daniel Álvarez se han sumado a la reunión que trabajadores y vecinos han mantenido en el hospital para analizar las consecuencias del cierre y traslado del Hospital Puerta Hierro al nuevo centro de Majadahonda.
García ha reclamado al Gobierno regional que garantice la incorporación al nuevo hospital de Majadahonda de todos los trabajadores no sanitarios de Puerta de Hierro -la de los sanitarios ya está acordada- y que respete las condiciones económicas que actualmente tienen estos empleados.
Según ha explicado a la agencia Efe la diputada regional, la Consejería de Sanidad ha acordado que "la parte sanitaria" del nuevo centro de Majadahonda sea gestionada por la administración regional, pero los trabajadores no sanitarios pasarían a depender de la empresa gestora.
Desde IU-CM han reivindicado que estos empleados no sanitarios se trasladen también en "las mismas condiciones" porque se trata de "otro centro público" y porque así fue pactado cuando se proyectó en nuevo hospital de Majadahonda siendo presidente de la Comunidad Alberto Ruiz-Gallardón.
No obstante, IU ha apoyado la petición vecinal para que el Puerta de Hierro no se desmantele y sus instalaciones se recuperen para que sea un hospital de media y larga estancia, destinado a las personas que tienen una enfermedad de carácter prolongada y/o crónica.
Centro de referencia En esta línea, los vecinos han recordado en la reunión que el hospital Puerta de Hierro es el centro de referencia de las aproximadamente 600.000 personas que viven en el área 6 y la única instalación con la que cuentan los vecinos de este barrio madrileño.
"Con el desmantelamiento de este hospital la ciudad en general, y esta zona en particular, quedaría desabastecida de servicios sanitarios y sin un centro de especialidades donde acudir", ha señalado Daniel Álvarez, edil de IU.
El concejal ha adelantado, además, que su grupo pedirá al Ayuntamiento que garantice el uso sanitario público del suelo que actualmente ocupa el hospital Puerta de Hierro para que el Gobierno regional "no pueda especular con él".
El próximo sábado 15 de diciembre trabajadores del centro, sindicatos e IU promoverán una manifestación desde la calle Isla de Oza hasta el hospital "contra el cierre y por la defensa de la sanidad pública". (Redacción/agencias)

Carta de un trabajador del Hospital Puerta de Hierro

Para mí esto empezó el día que recibí la Noticia de;

Nos trasladamos a Majadahonda.

¡Vaya! ¿Y, cómo nos afecta esto a nosotros los trabajadores? Verás tú vas a trabajar para unas empresas privadas. ¡Como! Sí, tú eres personal No Sanitario (Celador) ¡ah! Ósea yo soy distinto de los demás trabajadores del hospital, esto me hizo pensar, no es justo. Empezó mi preocupación, me fui informando y cuanto más me informaba, más me preocupaba, ya no sólo de mi situación laboral, sino también del futuro de la sanidad pública. Más tarde me di cuenta que los sindicatos de mi hospital, en los que yo confiaba, me habían traicionado, firmando unos pactos con la Conserjería de Sanidad, para mi traslado forzoso, en los que se me discrimina como trabajador, por no ser personal sanitario, pero que si tiene contacto directo con los pacientes, nosotros movilizamos y colaboramos con todos los equipos sanitarios, los cuales sí nos consideran parte de sus equipos. No podía creerlo, habían firmado todos los sindicatos menos dos (UGT. y CGT.) y son ocho, además desde mi sindicato (CCOO.) Me dicen que eso es lo menos malo que me puede pasar, ¡Es una buena negociación la que hemos hecho! Que poca vergüenza. Como muchos trabajadores, me sentí desamparado, un día nos unimos espontáneamente, y fuimos un ciento de trabajadores a las puertas de la gerencia, a protestar por nuestra situación y poca información sobre las condiciones laborales en las que nos deja, la cesión a los nuevos grandes patrones de la sanidad.

Esto nos llevo a constituir;

La Plataforma de Trabajadores del Hospital Puerta de Hierro.

Ahora, después de leer muchos panfletos sindicalistas y vecinales, augurando
La destrucción de la Sanidad Pública, lo que ya está pasando, y además acudir a las asambleas de trabajadores del Hospital Puerta de Hierro, alguna de otros hospitales, muy pocas concentraciones, hablar mucho con compañeros y personas de mi entorno.
Pienso. Si los sindicatos lo saben, muchos trabajadores también, las AAVV están muy preocupadas, algunos representantes políticos expresan su desacuerdo, con la Política de Privatización de la Sanidad, además empieza a aparecer pequeñas movilizaciones desde distintos puntos de la sanidad y asociaciones vecinales, con distintos problemas pero con el mismo fondo. Todo esto no es suficiente, tenemos que exigir más.

¿Cómo es posible que nadie, sea capaz de coordinar todas estas pequeñas luchas, sumarlas en una que reclame las exigencias de todos, para conseguir defender
Nuestra Sanidad Publica, de la que nos quieren sacar beneficios, a costa de la precariedad laboral de los trabajadores y de la calidad asistencial a los enfermos?

¿Cómo puede ser que nosotros los trabajadores y usuarios dejemos pasivamente destruir todo aquello que cimentaron con su esfuerzo nuestros padres, abuelos...y demás trabajadores?

Antes, por mucho menos, se salía a la calle a exigir tus derechos, quizás hemos perdido eso cuando sindicatos y partidos políticos hablan de Paz social. Bueno, pues pienso que eso, no es positivo, llevamos demasiado tiempo en Paz Social y es el momento de romperla. Representantes de todas las fuerzas, políticas sindicales y sociales tenéis la obligación de salir de vuestros escondites y hacer vuestro trabajo, escuchar y apoyar al pueblo y coordinarlo en sus movilizaciones para conseguir cambiar estas decisiones políticas que permiten;
La Privatización de la Sanidad Pública.
No podemos consentir que esto pase, sin obligar a todos los representantes políticos a escuchar nuestras voces. ¡No Queremos que Privaticen la Sanidad Publica!

Un Trabajador del Hospital Puerta de Hierro, Celador que se considera parte del equipo de personas que asisten y mejoran la calidad de la salud, de todos los ciudadanos.

SALUD. Y más, viendo lo que viene.