Plublicaciones Plataforma Trabajadores Hospital Puerta de Hierro.

*Aqui esta el pacto que vende a los Trabajadores de Puerta de Hierro a las subcontratas

2008-03-27T10:57:00.001-07:00

Pulsa el Documento para LEER.

Pulsa el Documento para LEER.

Pulsa el Documento para LEER.

Pulsa el Documento para LEER.

Pulsa el Documento para LEER.

Pulsa el Documento para LEER.

Güemes y Granados sufren insultos y un intento de agresión en el Hospital de Parla

2008-02-22T10:39:00.000-08:00

* ELPAIS.com >

Güemes y Granados sufren insultos y un intento de agresión en el Hospital de Parla

Aguirre escapa a la protesta de los vecinos entrando al Infanta Sofía, que abrirá el lunes, por la puerta de atrás .- El PP acusa a Tomás Gómez de haber preparado esta "dosis de talante"

REBECA CARRANCO / F.J. BARROSO - Madrid - 22/02/2008

Un grupo de manifestantes exaltados que se encontraba esta mañana apostado a las puertas del Hospital de Parla ha intentado agredir al consejero madrileño de Presidencia e Interior, Francisco Granados, y al de Sanidad, Juan José Güemes, cuando intentaban entrar al recinto para visitar las instalaciones antes de su puesta en funcionamiento en próximo lunes. Los manifestantes han proferido insultos contra el PP y han zarandeado y empujado a los coches de los dos políticos y a sus escoltas. La presidenta regional, Esperanza Aguirre, ha evitado a los manifestantes entrando por la puerta de atrás, abierta para la ocasión. La Policía Local ha intervenido para controlar a los vecinos.

El acto, que el Gobierno de Madrid sostiene que es sólo una visita pero que el PSM ha recurrido por considerarlo una inauguración en toda regla y en plena campaña electoral, estaba previsto para las once. Pasada esa hora, han llegado al lugar los periodistas, seguidos de Granados y de Güemes. Les esperaban unos 60 vecinos y 35 policías municipales. Los primeros son miembros de Unión Cívica Republicana que, mostrando la bandera tricolor, protestaban contra una amalgama de asuntos que iban desde el rechazo a la privatización de la sanidad hasta el reclamo de viviendas dignas a precios asequibles.

Entre estos vecinos habían un grupo de exaltados que no han llegado a agredir a los políticos, aunque sí les han insultado, han zarandeado sus vehículos y se les han encarado. Los agentes no estaba allí para proteger a los políticos ni para frenar a los manifestantes, sino que también protestaban. En su caso, por los bajos sueldos y las intensas jornadas de trabajo. Esperaban la presencia del secretario general del PSM y alcalde de Parla, Tomás Gómez, ya que mantienen un conflicto laboral con el Ayuntamiento. Pero Gómez ya dijo ayer que hoy no estaría en el hospital, como así ha sido.

Una hora de visita

El primero en llegar, Granados, se ha bajado del coche porque resultaba imposible llegar a las puertas del hospital y, en su camino al centro, ha sufrido un intento de agresión. Después, Güemes también ha sufrido zarandeos e insultos e incluso un hombre le ha franqueado el paso. Mientras tanto, Aguirre se ha evitado la protesta entrando por detrás, por la puerta de Urgencias, que estaba cerrada y que han abierto para ella. La visita, en la que finalmente no ha estado Granados, ha durado una hora, en la que han recorrido las instalaciones del centro. La presidenta se ha hecho una foto con un bebé, al parecer hijo de un miembro de la comitiva de Aguirre.

Posteriormente, en otro acto en la Academina de Policía, Granados ha acusado a Tomás Gómez de haber orquestado esta ruidosa protesta. "Éste es el clima de crispación, violencia, tensión e intolerancia creado por el Gobierno de Zapatero", ha sostenido el consejero, al tiempo que ha hecho directamente "responsable de lo ocurrido" al líder de los socialistas madrileños. "Hoy he recibido una dosis de talante, una dosis de tensión, buen rollo, tolerancia y dramatismo", ha manifestado, para añadir: "Ha sido un espectáculo bochornoso que he vivido, me he librado de recibir estopa de verdad, lo he visto muy negro". Asimismo, Granados ha asegurado que eran "150 energúmenos" los que han intentado atacarle, ha felicitado a sus escoltas y ha criticado a la Policía Local, a los que ha acusado de "escasa diligencia" por llegar tarde "tras varias vueltas".

En respuesta, Gómez ha condenado el intento de agresión y ha exigido al PP que se disculpen por las declaraciones "inaceptables e indencentes" en las que le acusan de alentar el ataque. A la salida del hospital, quedaban cuatro vecinos y los agentes. Güemes se ha acercado a estos últimos para conocer sus reivindicaciones. El Infanta Sofía, inaugurado hace ocho meses por Aguirre, comenzará su actividad el lunes. El centro dará cobertura sanitaria a unos 130.000 habitantes de Parla, Torrejón de Velasco, Torrejón de la Calzada, Batres, Cubas de la Sagra, Casarrubuelos, Serranillos del Valle y Griñón. Este centro es el tercero de los seis hospitales que abrirán sus puertas en febrero y el cuarto en ponerse en marcha de los ocho nuevos construidos por la Comunidad de Madrid, tras el Hospital Infanta Elena de Valdemoro, el Hospital del Henares de Coslada y el Hospital Infanta Sofía de San Sebastián de los Reyes. Todos se abren con retraso, ya que estaban previstos para la anterior legislatura.

¿Visita o inauguración por partida doble?

El Partido Socialista de Madrid recurrió ayer ante la Junta Electoral Central (JEC) la visita que por considerarlo "un acto de propaganda en plena campaña para los comicios del 9 de marzo". Gómez explicó que la de hoy es "la segunda inauguración encubierta" que se hace de esta infraestructura, "sin que haya comenzado aún a funcionar a pesar de llevar meses construida". Gómez avanzó además que nadie del equipo de Gobierno socialista de Parla estaría presente en el acto dado el "tinte electoral" de esa inauguración.

"Estamos en campaña electoral y no estamos dispuestos a que se utilice esta infraestructura -conseguida tras una intensa movilización de nuestros ciudadanos- con tintes electoralistas, como ya hiciera Aguirre hace 8 meses", ha afirmado Gómez. El líder de los socialistas de Madrid exigió además "que se ponga en funcionamiento esta infraestructura con toda la cartera de servicios" porque -en su opinión- la Consejería de Sanidad está "desmantelando los servicios del centro de especialidades de Isabel II y trasladándolos al hospital".

Por su parte, los CC OO y UGT consideran el acto un "engaño masivo". Ambos sindicatos dicen sentir "vergüenza ajena" por el hecho de que el PP inaugure "por segunda vez, en dos campañas electorales consecutivas, un hospital que ni tan siquiera está en funcionamiento.

Dos consejeros de Aguirre, zarandeados en la visita a un hospital

VIDEO - COMUNIDAD DE MADRID - 22-02-2008

Francisco Granados y Juan José Güemes han sido increpados por un grupo de personas cuando acudían al hospital Infanta Sofía, que se abrirá el lunes

Abucheos e insultos a Güemes y a Granados

2008-02-22T09:58:00.000-08:00

Enviar a un amigo
Tu nombre:
Tu mail:
Nombre amigo:
Mail amigo:
Comentario:
[ Cerrar ]

Enviar a un amigo


[ Cerrar ]

Los vecinos de Latina y Carabanchel

2008-02-22T04:38:00.000-08:00

Los vecinos de Latina y Carabanchel consideran absolutamente inaceptable el que el futuro hospital en la cárcel de Carabanchel tenga el modelo de gestión privada que plantea el Consejero de Sanidad Güemes.

2008-01-16

La Coordinadora Vecinal de Latina tomará las medidas de presión que considere necesarias para impedir que el futuro hospital de Carabanchel que se construirá en la antigua Cárcel tenga una gestión privada y menos aún con el llamado modelo Alzira

Madrid a 16 de enero de 2008.

Las entidades vecinales de Latina, Carabanchel Alto y Parque Eugenia de Montijo consideran inaceptable la adopción del modelo Alzira de gestión para el futuro Hospital de Carabanchel que construirá la Consejería de Sanidad de Esperanza Aguirre en la antigua Cárcel de Carabanchel una vez ceda los terrenos el Ministerio del Interior y el Ayuntamiento los recalifique pasando desde su actual situación de edificables a terrenos para equipamientos dotacionales.

La Coordinadora Vecinal de Latina y las AAVV. de Carabanchel Alto y Parque Eugenia de Montijo darán una respuesta clara y contundente en caso de que se confirme la noticia aparecida hoy en El País según la cual se privatizaría no sólo la gestión del futuro hospital, sino también la de los centros de salud (ambulatorios y centros de especialidades) que de él dependieran.

El próximo viernes 18 de enero se inaugura en la sala Latinarte una exposición sobre la mencionada Cárcel a través de la cual se manifiesta el compromiso de la Coordinadora Vecinal de Latina y las AAVV. de Carabanchel Alto y Parque Eugenia de Montijo y de todos los vecinos de Latina y Carabanchel para conseguir que no se especule con esos terrenos y que se construya un Hospital Público y de gestión pública en ellos. Esta acción tendrá continuidad en próximas fechas.

Coordinadora Vecinal de Latina y A.V. Parque Eugenia de Montijo y Carabanchel Alto.

*El PSOE pide la dimisión de Lamela por su intento de "desprestigiar la sanidad pública"

2008-02-21T17:26:00.000-08:00

Foto: EP

MADRID, 21 Feb. (EUROPA PRESS) -

Los votos en contra del PP impidieron que prosperara la propuesta hecha por el PSOE en el Pleno del Ayuntamiento de Madrid celebrado hoy en el que instaban al Gobierno municipal a que reclamasen a la Comunidad de Madrid el cese del ex consejero de Sanidad, Manuel Lamela, por su actuación en el caso Severo Ochoa.

El portavoz del Grupo Municipal Socialista, David Lucas, justificó la petición de cese basándose en "su absoluta incompetencia, por el daño producido a la sanidad pública madrileña y por ser parte activa del acoso a los trabajadores del Severo Ochoa".

Lucas reclamó a la Comunidad de Madrid "un acto de justicia" pidiendo perdón a los madrileños "por la injustificada alarma social y por estar sufriendo más dificultades a la hora de recibir cuidados paliativos para enfrentarse al dolor y al derecho a una muerte digna al padecer una enfermedad terminal".

También reclamó que pida perdón a los profesionales sanitarios del Severo Ochoa y que sean restituidos en sus puestos y responsabilidades los profesionales de este hospital de Leganés, "tal y como prometió públicamente la presidenta si las sentencia les era favorable". "Sólo se puede entender que Aguirre no cese a Lamela porque éste siempre ha sido su brazo ejecutor", afirmó el portavoz socialista.

Lucas añadió que, por el contrario, "en el caso Lamela sí ha habido mala praxis" con la intención de "acabar con el prestigio de la sanidad pública" porque el PP "se empecina en no decir la verdad". Afirmó además que el caso Lamela "ha sido sólo una cortina de humo para desviar la atención del modelo de gestión en los nuevos hospitales".

Por su parte, el vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, tachó la primera intervención de Lucas de "demagógica" por hacer una "interpretación torticera" del auto y le instó a que detallase una circunstancia concreta en la que el ex consejero de Sanidad actuara mal. "Además hay que recordar que la señora ministra de Sanidad también envió al fiscal la denuncia presentada, no sólo lo hizo el señor Lamela", apuntó.

El vicealcalde recordó que el doctor Luis Montes "sigue trabajando en el Severo Ochoa" y añadió que considera al médico "inocente". "No es un criminal y los que le linchan actúan igual que los que linchan al señor Lamela, que lo hacen fuera de los tribunales", apuntó.

Cobo recordó que, cuando estalló el caso Severo Ochoa, el entonces líder de los socialistas madrileños, Rafael Simancas, reclamó a la Comunidad de Madrid una investigación en profundidad de los hechos por "una supuesta practica de eutanasia activa sin consentimiento familiar". El PSOE explicó que estas declaraciones se produjeron por "la poca información facilitada por la Comunidad de Madrid".

Por su parte, el portavoz de IU, Ángel Pérez, declaró que las denuncias anónimas por las que salió a la luz el caso Severo Ochoa le recordaba la forma de actuar de la Inquisición y puntualizó que no cree que Lamela tenga que pedir perdón "porque no se ha equivocado, ha hecho lo que quería". Esos deseos del ex consejero fueron "el desprestigio de la sanidad pública, el de sus profesionales y la creación de alarma social para perjudicar al sistema sanitario público".

El caso Severo Ochoa saltó a la luz pública el 2 de marzo de 2005 con una denuncia anónima en la que se acusaba a quince médicos del centro de haber cometido 400 homicidios en el servicio de urgencias. La Audiencia Provincial de Madrid ratificó un auto, contra el que no cabe recurso, el sobreseimiento y archivo del caso de las presuntas sedaciones irregulares.

Escuela de Urdaci (Manifestación 19 de enero de 2008, Madrid con el Severo Ochoa)

2008-02-21T16:31:00.000-08:00

*Bueno, más claro no se puede decir estamos viendo la destrucción de la Sanidad Pública, con el consentimiento de los medios de comunicación. Creemos que este articulo de los compañeros de Boletín Informativo de la Sanidad Pública . no tiene desperdicio y refleja claramente la situación de la Comunidad Madrid, Gracias compañeros.

Escuela de Urdaci (Manifestación 19 de enero de 2008, Madrid con el Severo Ochoa)

Febrero 21st, 2008 por Redacción del Boletin informativo de la Sanidad Pública.

El pasado 19 de febrero se ha celebrado en Madrid una multitudinaria manifestación en Defensa de la dignidad del Hospital Severo Ochoa y en Defensa de la Sanidad Pública. Por supuesto que allí estabamos bastantes más de 15.000 madrileños, muchos más, a pesar de la lluvia de Lamela. A muchos, como bien decía ayer Iñaki Gabilondo para la impostura del PP, no se nos olvida las coberturas informativas que TVE, por medio de Urdaci el maestro de la manipulación informativa, hizo de las movilizaciones ciudadanas desde el desastre del Prestige, pasando por una huelga general, acabando con la Guerra de Irak. Y esta memoria posiblemente incomode a los medios de comunicación que, a partir del estallido de hartazgo con el Gobierno conservador de la CAM que supuso la convocatoria del día 7 en la calle Aduana, como consecuencia del ultraje a la dignidad de todo un equipo médico, todo un equipo profesional, todo un centro hospitalario, toda la Sanidad Pública Madrileña, toda la ciudadanía de bien de Madrid, han empezado otra vez a deformar y manipular la información, con respecto al número de ciudadanos que salimos a manifestarnos desde el pasado día 14 de febrero, tanto en las calles de Leganés, como en Madrid el día 19. Hasta en esto la prepotencia de entonces del Gobierno de Aznar, la soberbia y desprecio a la ciudadanía, adulta y madura, se parece la soberbia, prepotencia y desprecio a la ciudadanía del Gobierno conservador de la Señora Aguirre.

No sólo la BRUNETE MEDIÁTICA.

Ya decíamos en otros artículos que no sólo La Brunete Mediática o Radio Sotana, con un individuo que dice ser periodista a la cabeza de la infamia informativa, se dedicaba a decir que 50 personas nos manifestamos en Leganés. No, increiblemente EL PAÍS decía tirando muy a la baja -ellos sabrán por qué- que fuimos 5.000. Pensamos en aquel momento que pudo ser un despiste. Hoy, con gran decepción vemos que no, que es algo estratégico .

Los discípulos superan al maestro.

En la de Madrid, ya ha llegado el asunto a ser preocupante. El primer día, en crónica de urgencia, este rotativo -como muy bien han recogido nuestros compañeros de la Plataforma de Trabajadores del Hospital Puerta de Hierro en su combativo blog- ha dicho que "centenares". Sin disculparse sobre este "patinazo informativo", al día siguiente pasa de cientos a 15.000. Y claro nosotros decimos ¿Por qué esta clara manipulación de la información?.

Los discípulos muchas veces aventajan al maestro. Así en el último artículo de EL PAÍS mencionado, publicado en nuestras páginas el día 20 de febrero, se hace un relato contradictorio y confuso, ya que después de decir que "la lluvia… no desanimó" a miles de madrileños, los cifra en apenas 15.000, luego reconoce la gran aglomeración, saliendo los manifestantes de las bocas de metro y teniendo que invadir las aceras, y finalmente el artículo da una breve información de lo que allí pasó.

Pero como hay que competir a ver quien "informa" con más confusión, algunos llegan al delirio alarmante como es el caso -nos lo mandan los compañeros del MATS del área 4- de la ocurrencia brutal del "periódico" LA RAZÓN con un titular repugnante: Partidarios de Luis Montes en Madrid defienden legalizar ANV en el País Vasco en línea con las ideas enfermizas e insultantes de Miguel Angel Rodríguez que nos llamaba a 10 millones de votantes "grupo terrorista que había quitado al PP del Gobierno".

¿Por qué toda esta manipulación que se puede volver contra quienes la practican como ya sucedió con TVE con Urdaci? Pues sencillamente porque estamos ante un proceso movilizador, de hartazgo de crispación, insultos, infamias, daños morales y de salud a profesionales de la salud y a pacientes, de destrozo de los servicios públicos por parte del PP.

Alguno se salva.

En todo este festival de manipulaciones, a nuestro juicio, también hay quien se salva y da la información de forma discreta, objetiva, sensata, clara y precisa como es el caso de Acta Sanitaria, medio de comunicación muy comprometido siempre con los usuarios de los servicios de salud, como comentábamos ayer en nuestros foros.

Pero en todo esto hay un asunto "colateral" que no nos pasa desapercibido a los trabajadores y ciudadanos ¿Dónde están las Federaciones de los Servicios Públicos de los Sindicatos de Clase, que no aparecen nunca en estas movilizaciones que deberían encabezar sin ningún miedo, si realmente defienden los servicios públicos, teniendo que salvarles la cara las Uniones Regionales? Pues el mismo día 19 de la manifestación firmando un nuevo acuerdo con el gobierno conservador, según parece para acabar con no se sabe qué periodo de confrontación que dicen haber tenido con el gobierno Aguirre.

Sobre este tema y la necesidad de cubrir el hueco en la información alternativa, en defensa de la sanidad pública, vamos a abrir una serie de trabajos en los próximos días.

Y la cámara de tráfico se apagó.

Y la cámara de tráfico que enfoca a la calle Atocha, a los pocos minutos de las siete de la tarde dejó de estar conectada a internet ¿Por qué? Será quizá que las imágenes no le gustaban a Don Alberto o a Doña Esperanza, que las pudieramos ver los madrileños libremente en la red. A ver si es que ya había más de 50 en el momento del corte y esto le podía estropear la gracia a Federico. A ver si es que después, en la intimidad de la censura, veían que había bastantes más pero mucho más de 15.000 manifestantes. Bueno por si las moscas, nosotros dejamos las pruebas -hasta donde llega la conexión con internet y a partir de cuándo se interrumpe temporalmente- y cada uno que juzgue.

Madrid: la privatización deja Urgencias sin médicos

2008-02-21T13:30:00.000-08:00


	Críticas a la "precariedad" de los nuevos hospitales madrileños
	2008-02-16
	Las Urgencias de los nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid están "en estado crítico", según la Coordinadora Antiprivatización de la Sanidad Pública de Madrid (CAS). ¿El motivo? La falta de suficientes pediatras, ginecólogos y traumatólogos, que hará que los facultativos de estas especialidades no estén en la puerta de Urgencias del centro, sino localizables por teléfono por los médicos del servicio, según CAS. A su juicio, se trata de un modelo que rozará la "precariedad" y propio de los hospitales privados. Así, alerta del peligro de que un centro como el Infanta Leonor de Vallecas, junto a una de las carreteras con mayor tráfico (la de Valencia), carezca en sus Urgencias de traumatólogos "de forma permanente". La Coordinadora Antiprivatización alerta de que las condiciones en las que se obligará a trabajar en en el servicio han provocado la renuncia de muchos de los médicos que han conseguido un puesto en Urgencias. "Ocho de los once facultativos que tienen una plaza en el de Vallecas", calcula. Incentivos salariales Los equipos directivos de este centro, que abrirá a finales de mes, y los del hospital del Sureste (Arganda) han pedido voluntarios entre los médicos de familia de los centros públicos de la zona. En un correo interno enviado por Belén Ubach, directora médico del Área 1 de Atención Primaria, se les transmite que "existe la posibilidad" de que hagan guardias de Urgencias. Para incentivarles, especifica las remuneraciones: 560 euros por una guardia de 24 horas los sábados y domingos, y 400 por 16 horas de lunes a viernes. Según el gerente del Área 1 de Atención Primaria, Antonio Alemany, se trata de una "costumbre frecuente, que se hace normal y periódicamente". Para este responsable, la nota enviada sólo pretende inforamr de esta oferta laboral a los potenciales interesados. El presidente de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias en Madrid, Manuel Moya, habla de un vacío de doctores para esta especialidad en los nuevos centros. Una de las causas es que las plazas de jefes de Urgencias "se han declarado desiertas para dar su dirección al responsable de Medicina Interna". Moya señala que todos los especialistas del hospital terminarán haciendo guardias generales y no de su especialidad, lo cual provocará un "absoluto y total desbarajuste". Falta de planificación "Están desesperados". Es la lectura que hace el coordinador de Salud Pública de la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria, Juan Ramón García. A su juicio, los políticos se ponen a abrir hospitales sin prever la necesidad de personal. Como consecuencia de esta "falta de planificación", García critica que optan por la "vía desesperada". No obstante, tranquilizó con que los médicos de atención primaria están prepardos para atender las funciones de Urgencias. El Servicio Madrileño de Salud asegura que la oferta de empleo público de 1.245 plazas, abierta en septiembre, se está cubriendo "en gran medida", sin especificar cuántos médicos han solicitado algún puesto. La Consejería recuerda que las Urgencias no funcionarán hasta marzo o abril.

Segun El Mundo.MADRID.- Bajo una intensa lluvia, unas 2.000 pers

2008-02-21T05:18:00.001-08:00

*Madrid acoge una nueva manifestación para exigir la dimisión de Lamela

El doctor Montes: 'El daño que han hecho en los últimos años al Hospital es irreparable'
Los manifestantes también pidieron a gritos el cese de Güemes y Aguirre

AGENCIAS

MADRID.- Bajo una intensa lluvia, unas 2.000 personas (más de 15.000 según los organizadores) han recorrido este martes por la tarde las calles del centro de Madrid para apoyar a los profesionales del hospital Severo Ochoa y exigir la dimisión del ex consejero de Sanidad y ahora consejero de Transportes, Manuel Lamela.

La Asociación para la Defensa del Hospital Severo Ochoa (ADHSO) ha convocado la manifestación bajo el lema "Madrid con el Severo Ochoa y en defensa de la Sanidad pública: Por el cese de Lamela y la restitución de los represaliados".

"Sanidad pública", "Lamela dimisión" y "Somos inocentes" fueron los eslóganes más coreados por los asistentes, que recibieron el apoyo de los partidos políticos PSM, IU y PCE, los sindicatos CCOO, UGT, FEP-USO, el movimiento asambleario de trabajadores de la sanidad y distintas asociaciones como la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos (FRAVM).

Entre los asistentes, además de representantes políticos, como la portavoz de IU en la Asamblea de Madrid, Inés Sabanés, y el secretario general del PSM, Tomás Gómez, acudieron personalidades del mundo de la cultura como el cineasta manchego Pedro Almodóvar y Almudena Grandes.

Sin embargo, el que centró todas las miradas a lo largo de la concentración fue el ex coordinador del servicio de Urgencias del Severo Ochoa, el doctor Luis Montes, imagen de la crisis que se vivió en el Hospital.

Montes mantuvo que no pedirá la restitución de su cargo puesto que ya no confía en la Comunidad de Madrid porque, a su juicio, es un Gobierno que "se comporta con arrogancia y soberbia" y entre cuyas cualidades "no se encuentra la humildad" para rectificar. "El daño que han hecho los tres últimos años al Hospital es irreparable y serían necesarios varios años de campaña para restituir el prestigio de la Sanidad pública", mantuvo el doctor, que manifestó que está estudiando demandar a la Comunidad de Madrid.

Durante el transcurso de la marcha, los manifestantes pidieron a gritos el cese de Lamela, Güemes y Aguirre y a su llegada a la Puerta del Sol la escritora Almudena Grandes leyó un manifiesto en defensa de los trabajadores del Severo Ochoa y de la Sanidad pública.

Es la segunda manifestación en menos de una semana con el mismo fin. El jueves pasado varios miles de personas, 11.000 según la Policía Local, protagonizaron una marcha en defensa y apoyo de los profesionales del hospital Severo Ochoa y de la sanidad pública.

Ambas protestas se producen después de que la Audiencia Provincial de Madrid emitiera un auto por el que confirmaba el sobreseimiento del caso de las presuntas sedaciones irregulares en el Servicio de Urgencias del Severo Ochoa tras una denuncia anónima.

Además, en el auto se ordenaba la supresión de toda referencia a la posible mala práxis de los médicos imputados, tal y como pedía en su recurso el jefe de Urgencias Luis Montes.

2008-02-21T05:18:00.000-08:00

*Madrid acoge una nueva manifestación para exigir la dimisión de Lamela

El doctor Montes: 'El daño que han hecho en los últimos años al Hospital es irreparable'
Los manifestantes también pidieron a gritos el cese de Güemes y Aguirre

AGENCIAS

Además, en el auto se ordenaba la supresión de toda referencia a la posible mala práxis de los médicos imputados, tal y como pedía en su recurso el jefe de Urgencias Luis Montes.

Segun El Pais Cientos de personas se manifiestan en Madrid

2008-02-21T05:01:00.000-08:00

**Cientos de personas se manifiestan en Madrid en apoyo a los médicos del Severo Ochoa

El ministro de Sanidad ve desprotección al paciente en la no readmisión de los médicos

AGENCIAS - Madrid - 19/02/2008

Cientos de personas han recorrido las calles de Madrid en apoyo a los médicos del Hospital Severo Ochoa de Leganés. La protesta, convocada por la Asociación para la Defensa del Hospital Severo Ochoa, ha transcurrido por el centro de Madrid y ha reclamado el cese del consejero autonómico Manuel Lamela -responsable de Sanidad cuando estalló el caso de las falsas sedaciones y actualmente al frente de Transportes. La marcha también dio su apoyo al doctor Luis Montes, ex responsable del servicio de Urgencias. El pasado día 15, 5.000 personas se manifestaron en Leganés para pedir el cese de Aguirre y Lamela.

Bajo el lema Madrid con el Severo Ochoa y en defensa de la sanidad pública, la manifestación ha transcurrido, a partir de las siete de la tarde, entre la zona de la estación de Atocha y la Puerta del Sol, donde terminará. La protesta está apoyada por los partidos PSOE, IU y PCE, los sindicatos CC OO, UGT, FEP-USO-Madrid y CGT, el Movimiento Asambleario de Trabajadores de la Sanidad, la FADSP, la Plataforma 10 minutos de Madrid, la Asociación Española de Neurocirugía, la Asociación Madrileña de Salud Mental y la Asociación Madrileña de Rehabilitación Psicosocial, entre otras organizaciones.

Montes, que ha encabezado la marcha, afirmó que "el daño que han hecho los tres últimos años al Hospital es irreparable y serían necesarios varios años de campaña para restituir el prestigio de la Sanidad pública". También declaró que estudiaba demandar a la Comunidad de Madrid por el modo en que gestionó la crisis.

También han asistido a la convocatoria el presidente de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, el cineasta Pedro Almodóvar y la escritora Almudena Grandes. Ésta última ha leído un manifiesto en que ha señalaado que Madrid"vuelve a ser al ciudad que defiende los derechos civiles y los espacio públicos". "Estamos aquí para exigir responsabilidades a todos los que han mentido y siguen manipulando Madrid", ha añadido Madrid, que también se refirió a Lamela como un "siniestro personaje que ha hecho el ataque brutal a la Sanidad pública al acusar a Montes de 400 homicidios".

La marcha ha pedido, además, el cese del consejero Lamela, la defensa de la sanidad pública y la restitución en sus puestos a los "represaliados" por este caso. En su página web, 'www.severoenlucha.org', la entidad convocante informa de la apertura de un número de cuenta bancaria para poder recaudar fondos y emprender "acciones judiciales contra los responsables de los daños ocasionados a médicos y enfermeras del Hospital Severo Ochoa de Leganés".

El ministro apoya a los médicos

El ministro de Sanidad, Bernat Soria, ha afirmado hoy que la postura de la Comunidad de Madrid de no asumir responsabilidades, no pedir disculpas ni readmitir a los médicos de urgencias del hospital Severo Ochoa de Leganés después de la eliminación judicial de toda referencia a mala praxis mina la protección al paciente. "Rompe un tema de protección del paciente", ha asegurado Soria durante una visita al Centro de Mayores Salvador Allende de Alcorcón, tras señalar que le "preocupan los pacientes y los profesonales" a causa de la actitud de la Comunidad de Madrid.

Los profesionales de urgencias del Severo Ochoa "realizaron bien su labor y es lo que tenemos que decir en un estado de derecho", ha subrayado Bernat Soria en referencia al archivo del caso de supuestas sedaciones irregulares en este centro hospitalario. Sin embargo, "vemos que no se les readmite ni se les pide disculpas", ha lamentado el ministro de Sanidad, quien ha recordado que en cuanto conoció la sentencia reclamó a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que "pidiese perdón a los profesionales" que, a juicio de Soria, han sido "maltratados".

Aguirre, transcurridas semanas desde la sentencia, "da la sensación de que, al contrario, se ha reafirmado en su posición inicial", ha señalado con asombro Bernat Soria, para quien, en el ámbito de la sedación, "mala praxis es no sedar". El cabeza de lista del PSOE al Congreso por Alicante ha advertido además a la presidenta de Madrid que, en materia de Sanidad "los ladrillos son necesarios, pero no suficientes". "Es muy típico de la derecha entrar en una especie de verbena de inauguraciones", ha afirmado Soria sobre los nuevos hospitales que abren sus puertas este mes.

15.000 personas se manifiestan en apoyo al doctor Montes

2008-02-21T04:13:00.000-08:00

* ELPAIS.com >

Los asistentes exigen la destitución inmediata del consejero Lamela

F. J. BARROSO - Madrid - 20/02/2008

La densa lluvia que cayó anoche sobre la capital no desanimó a unas 15.000 personas -según el cálculo de este periódico- que se manifestaron desde Atocha hasta la Puerta del Sol en apoyo del doctor Luis Montes, del hospital Severo Ochoa de Leganés y la sanidad pública. Los asistentes corearon reiterados cánticos contra el ex consejero de Sanidad Manuel Lamela, para el que exigieron el cese inmediato. "Lamela es un cadáver político y antes o después dimitirá", afirmó el doctor Montes, que recibió un cálido aplauso al final de la concentración.

15.000 voces exigen la dimisión de Lamela

Miles de personas se agolparon en la calle de Atocha. Cuando la cabeza de la manifestación estaba llegando a la plaza de Antón Martín, a más de 400 metros del comienzo, decenas de personas esperaban todavía para iniciar la marcha. La calle se convirtió en un campo regado de paraguas de todos los colores. Y como la calzada se quedó pequeña para acoger a tantos manifestantes, muchos optaron por salirse del recorrido y tomar las aceras. El avance era muy lento ante la aglomeración. Una parte salía de las bocas de metro, otros llegaban andando desde Sol, y hubo quien apostó por el cercanías y la estación de Atocha.

La lluvia cayó muy fina al principio, pero luego descargó con fuerza. Eso se tradujo en auténticos ríos por las aceras. No importaba. Las miles de personas que se congregaron no dejaron de corear cánticos a favor del doctor Luis Montes, pese a que se estaban calando. "Lamela, dimisión", "Trabajo en el Severo" y "Lamela al banquillo, con Federico Trillo" fueron algunas de las proclamas.

Los trabajadores del hospital Severo Ochoa iban en primera fila. Detrás, los principales políticos de la oposición, entre los que estaban el secretario general del PSM, Tomás Gómez; el portavoz del PSOE en el Ayuntamiento, David Lucas; el alcalde de Leganés, el socialista Rafael Gómez Montoya, entre otros. También fue la portavoz de IU en la Asamblea de Madrid, Inés Sabanés. Iba de la mano del director de cine Pedro Almodóvar.

La marcha llegó a la Puerta del Sol una hora después de haber salido de Atocha. Un escenario montado justo delante de la sede del Gobierno regional sirvió de plataforma para leer un comunicado. La voz la puso la escritora Almudena Grandes. "Estamos aquí para pedir el cese inmediato de Manuel Lamela, un siniestro personaje que más ha atacado a la sanidad pública y que se ha permitido acusar a los profesionales del Severo Ochoa de haber cometido 400 homicidios. Esa actuación, al dar crédito a una denuncia anónima, le inhabilita para desempeñar cualquier cargo público", mantuvo Grandes en su intervención. "Lamela debe dimitir por higiene democrática".

El discurso de Luis Montes fue muy breve. Tras dar las gracias a todos los asistentes, les animó a luchar contra la privatización de la sanidad pública madrileña. Un aplauso cerró la marcha. Mientras, decenas de personas seguían entrando por la calle de Carretas a la Puerta del Sol, en una manifestación que concluyó sin incidentes pasadas ya las ocho y media.

ESPERANZA AGUIRRE DA EL PISTOLETAZO DE SALIDA

2008-02-18T10:20:00.000-08:00

QUE EL DINERO SIGA AL PACIENTE

Por: www.casmadrid.org Nota de Prensa, 14 de febrero de 2008

Ya en el verano de 2006 Esperanza Aguirre se dirigió a la población de Pinto ofreciéndoles la posibilidad de ser atendidos en el futuro hospital más moderno de España (según ella el 12 de Octubre tras su reforma)……, si antes elegían el hospital privado de Valdemoro. Lo que no explicaba Esperanza Aguirre en su amable misiva son las consecuencias de dicha elección: dedicar aun más dineropúblico a la empresa propietaria del referido centro y a la vez cuestionar la supervivencia del hospital público de Getafe, su hospital de referencia hasta la fecha.

Todo indica que la empresa propietaria del hospital de Valdemoro (Apax Partners) necesita con urgencia más población que la asignada (76.492 tarjetas sanitarias) para rentabilizar la inversión que ha realizado. La cantidad de 25.242.360 euros que establece el contrato actual para la asistencia especializada no deben de ser suficientes para garantizar el beneficio que esperan sus accionistas (25.242.360 = 330 euros persona/año por 76.492 asegurados) y Esperanza Aguirre insiste en un derroche de “generosidad intencionada”, en ofrecer a los vecinos de Pinto (40.000 habitantes) la posibilidad de elegir el hospital de Valdemoro o el hospital de Parla como alternativa a su Hospital de Referencia, el Hospital de Getafe. La oferta de Esperanza Aguirre, no representa una mejora en la asistencia especializada de los habitantes de Pinto: el hospital de Getafe es el que dispone de una cartera de servicios más amplia (más especialidades) y un funcionamiento más consolidado, incluyendo incluso una unidad de referencia nacional (unidad de quemados); el hospital de Parla está diseñado para asumir, como mucho, a la población actual de este municipio y necesita, al ser su cartera de servicios limitada, derivar a otro hospital de nivel superior que, por proximidad y calidad asistencial debería ser el hospital de Getafe, además es privado (propiedad de Sacyr Vallehermoso); el hospital de Valdemoro, además de ser totalmente privado es un centro pequeño y su cartera de servicios también limitada; necesariamente tiene que derivar a otro hospital todos aquellos problemas que no puede resolver y, todo indica, sería la Fundación Jiménez Díaz (la Concha) que es propiedad de la misma empresa. Si elegir Valdemoro supone sacar del área de influencia del hospital de Getafe a 39.432 habitantes (población del municipio de Pinto en el año 2006), y entregárselos a Apax Partners, esta empresa recibiría cada año al menos 38.254.920 de euros (13.012.560 de euros por la asistencia de la población de Pinto), pero también e inevitablemente el único hospital público de la zona, Getafe, resultaría profundamente afectado y comprometida su viabilidad (las poblaciones de Parla y Pinto suponen casi el 50% de actividad actual del hospital de Getafe). Un peldaño más en el proceso de privatización de la Sanidad que está llevando a cabo el PP.

Dar a la población de Pinto la posibilidad de elegir Valdemoro, rompe la propuesta de zonificación sanitaria presentada en el verano de 2006 por el Consejero Lamela y aun no publicada. ¿Se ríe la Consejería de Sanidad de la Ley General de Sanidad, de la ciudadanía y del valor de la Zonificación como instrumento de planificación?. Obviamente la respuesta es SI. Todo parece indicar que el PP ha iniciado el peligroso camino hacia el mercado sanitario mediante la “libre elección” y la competencia entre hospitales por la captación de potenciales “clientes”, experimento que ha tenido nefastas consecuencias en aquellos países donde ha sido aplicado. La Libre elección indiscriminada de hospital ni es real ni es posible: los 6 millones de habitantes de Madrid no podemos elegir, por ejemplo, el mejor cirujano cardiovascular de Madrid por varias razones: porque la población no dispone de datos objetivos que le permitan elegir “lo mejor” (más allá de los datos de mortalidad del hospital Severo Ochoa que el PP difundió tras manipularlos); y porque incluso si conociéramos cual es el mejor servicio o especialista, sería materialmente imposible que nos atendiera a todos. ¿Quiénes serían los afortunados?, los mas necesitados, los mas próximos o los que pudieran pagarlo? ¿La próxima carta que Esperanza Aguirre nos enviará será para darnos a elegir el servicio de bomberos al que queremos pertenecer?

Febrero de 2008

www.casmadrid.org info@casmadrid.

MANIFESTACIÓN 19 DE FEBRERO: OTRO PASO MÁS CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE LA SANIDAD

2008-02-18T09:43:00.002-08:00

Por: MATS.

MANIFESTACIÓN 19 DE FEBRERO: OTRO PASO MÁS CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE LA SANIDAD

En los últimos días se han producido dos importantes manifestaciones contra la política sanitaria de Esperanza Aguirre: la concentración ante la Consejería de Sanidad, que derivó en manifestación, el pasado día 7 y la manifestación en Leganes el pasado día 14. Estas protestas marcan una línea ascendente: hemos pasado de protestas locales -Puerta de Hierro, Vallecas, Aranjuez, Corredor del Henares, Carabanchel, Ciudad Lineal- o sectoriales -personal de laboratorios- a protestas centralizadas y más numerosas, con una mayor participación unitaria de trabajadores de sanidad y de la población. Y lo más importante: estamos rompiendo el silencio sobre el proceso privatizador de la sanidad.

Tres han sido, a nuestro juicio, los factores que han permitido este avance: la decidida apuesta del gobierno regional por un modelo sanitario, que gire alrededor de los negocios privados; el destructivo y vergonzoso papel jugado por dicho gobierno en el caso Severo Ochoa y la actividad desarrollada tanto por la FRAVM (Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid), como y por otros colectivos laborales, sindicales, profesionales y sociales para fortalecer la movilización por una sanidad 100 por 100 pública.

La manifestación convocada por la Asociación de Defensa del Severo Ochoa para el próximo martes 19, es una nueva ocasión para que la movilización se siga fortaleciendo. Y motivos no nos faltan. El consejero Güemes no exagera cuando dice que estamos ante una reconversión sanitaria: reconversión de camas públicas en camas privadas y disminución total de camas, con la correspondiente reducción de empleo y sobre todo empleo público. Los nuevos hospitales, al servicio de los negocios de las empresas que los han construido, absorberán cada vez más recursos en detrimento de los hospitales públicos. Ya han empezado con el trasvase de personal - que no será reemplazado en los hospitales públicos de los que salieron -, y que seguirá cobrando del hospital del que proviene. La posibilidad de pasar cualquier centro de gestión pública a gestión privada como promueve la Ley de Acompañamiento de Dic. 2007. Reducción de camas y plantillas a través de los llamados Planes Funcionales y el cierre de centros: Puerta de Hierro, Virgen de la Torre y ambulatorios cercanos a los nuevos hospitales. Decisión de construir cuatro nuevos hospitales totalmente privados a los que se les entregaría el control de la Atención Primaria de su zona de influencia…

Quieren evitar una respuesta contundente ante este panorama, tratando de convencernos de que “a nosotros no nos van a afectar”, porque “no va ser para tanto” y a “los que tenemos la plaza nada nos puede suceder”, como si pudiesen existir plazas sin puesto de trabajo, o no existiesen en el Estatuto Marco figuras como la “excedencia forzosa” o “la expectativa de destino” (que conducen a un paro encubierto) o la “excedencia voluntaria incentivada” y cuyo desarrollo queda en manos de la Comunidad al igual que los Planes de Ordenación de Recursos Humanos (PORH), también contemplados en el Estatuto.

Creemos que hay un camino: el 19 conseguir una manifestación numerosa; después, fortalecer la organización en los centros de trabajo y en los barrios, que nos permitan volver con nuevas protestas todavía más masivas. Sólo con una movilización prolongada y cada vez más masiva, que deje al gobierno regional en un claro aislamiento social, podremos derrotar la importante red de poderes económicos y políticos que se quieren apropiar de la sanidad pública madrileña.

5.000 personas exigen en Leganés el cese de Aguirre y Lamela

2008-02-15T02:51:00.000-08:00

Fuente: El País

La presidenta admite la inocencia del equipo de Montes, pero les acusa de mala praxis
ORIOL GÜELL - Madrid - 15/02/2008

El caso Lamela regresó ayer a las calles de Leganés, en las que más de 5.000 personas, según los cálculos de este periódico, participaron en una manifestación para exigir la dimisión de la presidenta regional, Esperanza Aguirre, el ex consejero de Sanidad, Manuel Lamela, y su sucesor en el cargo, Juan José Güemes. Los cálculos de la Policía Local elevaron la participación a 11.000 personas.

Al grito de "¡Ni olvido, ni perdón, Lamela (o Aguirre, o Güemes) dimisión!", los manifestantes exigieron que el Gobierno regional asuma responsabilidades políticas por las medidas que, desde marzo de 2005, ha adoptado contra los médicos del hospital Severo Ochoa.

La Consejería de Sanidad inició el caso tras recibir una denuncia anónima que acusaba a los facultativos de haber cometido 400 homicidios mediante sedaciones terminales irregulares a pacientes de las urgencias del centro. Lamela destituyó entonces al coordinador del servicio, Luis Montes, denunció a los médicos en los tribunales y ha seguido acusándoles de mala praxis médica. El archivo del caso por los jueces hace tres semanas, obligando a retirar del proceso cualquier cuestionamiento a la buena práctica de los facultativos, no ha servido sin embargo para que el Gobierno regional mueva un ápice su posición.

Ayer mismo, Aguirre se mantuvo fiel en una entrevista a la cadena SER a la senda marcada por Lamela desde el estallido del caso. En primer lugar, Aguirre dejó claro que no repondrá a Montes en su puesto, pese a la decisión de la justicia. La presidenta repitió a continuación algunas de las falsedades orquestadas por Lamela, como la de que su Gobierno puso la denuncia anónima en manos del juez al igual que la entonces ministra de Sanidad, la socialista Elena Salgado. En realidad, Lamela y Salgado pasaron la denuncia al fiscal, pero Lamela hizo algo más a continuación: nombró a un grupo de expertos y esperó a que éstos emitieran unas controvertidas conclusiones para denunciar a los médicos de Leganés ante los juzgados.Las conclusiones de este grupo de expertos, que no entrevistaron a médicos ni familiares de pacientes, fueron luego ratificadas en parte por otra comisión, en este caso nombrada por la presidenta del Colegio de Médicos de Madrid, Juliana Fariña. Las dos comisiones repitieron también errores, como confundir horas de ingreso, diagnósticos y fármacos administrados, hasta que los jueces les quitaron toda repercusión legal.

Aguirre, sin embargo, volvió ayer a rentabilizarlas: "Las comisiones determinaron que había habido mala praxis. Fueron otros médicos, no nosotros, los que lo dijeron", reiteró pese al fallo judicial.

Por último, la presidenta no dudó en regatear verbalmente con otra de las insidias lanzadas por Lamela: "¿Por qué razón en el hospital de Leganés morían en mayor proporción en Urgencias? Pues yo no lo sé, ni tengo por qué", afirmó. Pero Aguirre sí lo sabe, o debería, como presidenta de la Comunidad. En Urgencias morían más pacientes porque los Gobiernos del PP construyeron allí un espacio para que los enfermos terminales pudieran morir en compañía de sus familiares y con un mínimo de sosiego ante la falta de camas en planta y el trasiego de las urgencias.

Todas estas cuestiones eran discutidas ayer en corrillos en la manifestación de Leganés. "Lamela y Aguirre han mentido desde el primer momento y siguen haciéndolo", se indignaban Carmen y María, dos enfermeras del hospital, al final del recorrido de la manifestación.

Ésta empezó a las seis y media de la tarde en la rotonda de los Cabezones y terminó una hora después frente al Severo Ochoa. Allí tomaron la palabra representantes vecinales hasta que el propio Montes se dirigió a los asistentes entre gritos de apoyo y reproches a Aguirre y Lamela.

Casi tres años después del estallido del caso, y pese a una tarde desapacible por el frío y la fina lluvia, trabajadores del Severo Ochoa, vecinos, sindicatos y partidos de izquierda se esforzaron en mostrar que "sigue vivo" el espíritu que han despertado en el hospital las actuaciones de Lamela.

El propio Montes, desde el escenario, aseguró que "esto es sólo el final del primer tiempo, el que ellos jugaban en casa". "Ahora empezamos el segundo tiempo", anunció tras agradecer a los asistentes su "capacidad de lucha".

Un portavoz de la Asociación en Defensa del Severo Ochoa explicó que con "el segundo tiempo" Montes se refería a las medidas legales que los médicos quieren emprender contra "Lamela, sus colaboradores, algunos peritos y todos los que han ensuciado sin ruborizarse el nombre del hospital y el de los médicos".

El tema está ahora en manos de los abogados, "que estudian cómo actuar y las medidas a emprender, aunque en el caso de Lamela ya han encontrado motivos suficientes para emprender acciones judiciales contra él". "Lamela ha tomado decisiones injustas a sabiendas y ha repetido mentiras y queremos que responda por todo ello. Pero un buen equipo de abogados cuesta dinero y ahora estamos en ello", añadió este portavoz.

La próxima medida de la asociación será abrir una cuenta pública para recaudar dinero para el proceso legal.

Leganés sale a la calle para que Lamela dimita

2008-02-14T18:28:00.000-08:00

Unas 11.000 personas se manifiestan en apoyo al Severo Ochoa

Luis Montes, en un Pleno de la Asamblea de Madrid. EFE

VANESSA PI - Leganés (Madrid) - 14/02/2008 09:04

Volverán a salir a la calle hasta que el ex consejero de Sanidad, Manuel Lamela, dimita. Por eso, 11.000 personas, según la Policía nacional y Municipal, se manifestaron hoy por la tarde en Leganés. "Lamela dimisión" fue la consigna más coreada, aderezada con eslógans directos en contra de la gestión de la Sanidad Pública por parte del gobierno de Esperanza Aguirre.

Los manifestantes, convocados por la Federación de Asociaciones de Vecinos de Madrid y la Asociación en Defensa del Severo Ochoa también reclamaron que el doctor Luis Montes y sus compañeros de las Urgencias del Severo Ochoa, represaliados en 2005, vuelvan a sus puestos.
Aguirre lo prometió si se demostraba que no mataron a pacientes con sedaciones excesivas. En julio de 2007 la Justicia estimó que los médicos no asesinaron a nadie y el mes pasado dio carpetazo al caso, asegurando que ni siquiera hubo mala praxis.

Continuarán "luchando"

Montes aseguró que aún le queda cuerda para conseguir el objetivo "del primer día", la dimisión de Lamela. Los manifestantes no le fallaron y mientras se dirigía al público, al fin de la manifestación, frente al Severo Ochoa, no dejaban de corear su nombre. El día 19 volverán a salir a la calle, esta vez en Madrid.

El secretario general del PSOE madrileño, Tomás Gómez, el portavoz de IU en el Ayuntamiento de Madrid, Ángel Pérez, o el Secretario General del Partido Comunista, Paco Frutos, se unieron a la marcha para denunciar que la Comunidad orquestó el caso para ocultar su plan de desmantelar la Sanidad Pública.

También denunciaron la campaña de desprestigio que encabezaron medios "afines al Gobierno de Madrid", como la COPE. Montes y otros 11 profesionales que trabajaban en Urgencias presentaron dos querellas contra la emisora de los obispos por un delito de injurias y calumnias. Por otra parte, pusieron otro ejemplo del acoso y derribo a la Sanidad Pública, el reciente cese del responsable del Instituto Psiquiátrico José Germain de Leganés.

"Hay que luchar hasta el final", así alentó a Montes una vecina de Leganés al fin de la marcha. "Usted ayudó a morir a mi madre, le estoy muy agradecida", le dijo, cogiéndole del brazo. Montes sonrió.

Aguirre mantiene que no repondrá a Montes

Para Esperanza Aguirre bastan unos meses para olvidar una promesa. Hoy ha vuelto a repetir en una entrevista a la Cadena Ser lo que de forma directa o indirecta han ido soltando los miembros de su Gobierno desde que se cerrara de forma definitiva el ya conocido como ‘caso Lamela’: “No repondré a Montes”.

En abril, antes de las elecciones municipales y regionales en las que salió reelegida, Aguirre aseguró que si se demostraba que Lamela destituyó a Montes sin razones, éste volvería a coordinar las Urgencias del Severo Ochoa. Resuelta esa condición, Aguirre explicó que el puesto es “de libre designación”. Pero dejó caer, como aquel que no quiere la cosa, que con Montes a la cabeza, “morían en proporción más pacientes en las Urgencias de Leganés”.

Los médicos afectados explican que ahora a los enfermos en estado terminal se les sube a planta. El diputado regional del PSOE Lucas Fernández, aseguró ayer que en el Severo Ochoa no hay una unidad de Cuidados Paliativos sino un servicio de Medicina Interna que funciona de ocho de la mañana a tres de la tarde. Fernández aseguró que los enfermos terminales en Leganés sólo pueden morir en ese horario.

Cinco mil personas salen a la calle en Leganes en defensa del doctor Montes

2008-02-14T17:13:00.000-08:00

La presidenta de Madrid admite que el médico es inocente pero dice que es "un cargo de libre designación"

ELPAIS.com - Madrid - 14/02/2008

"En defensa de la sanidad pública. Por la dignidad del hospital. Dimisiones políticas ya", rezaba la pancarta. El coordinador del servicio de urgencias de Leganés cesado por el caso de las sedaciones, Luis Montes, y el alcalde la ciudad, Rafael Gómez Montoya, han encabezado con ella la manifestación que ha recorrido la tarde del jueves las calles del municipio madrileño. Alrededor de 5.000 personas, según cálculos de EL PAÍS, les han apoyado en una marcha sin incidentes que ha durado aproximadamente una hora.

Entre gritos de "Lamela dimisión" y "Espe, Espe, Espe... especulación", llegaron a las puertas del Hospital Severo Ochoa, donde fue leído un manifiesto elaborado por la Federación de Asociaciones de Vecinos. El texto acusa al PP de "desvirtuar con interpretaciones torticeras" el fallo de la Audiencia Provincial de Madrid que archiva el caso de las presuntas sedaciones irregulares, "para alargar el castigo a unos profesionales".

Acudieron también al acto los alcaldes socialistas de Getafe, Pedro Castro, y Alcorcón, Enrique Cascallana; la portavoz del PSOE en la Asamblea de Madrid, Maru Menéndez; el portavoz de IU en el Ayuntamiento, Angel Pérez; los diputados socialistas de la Asamblea de Madrid Matilde Fernández y Rafael Simancas; el secretario general de UGT Madrid, José Ricardo Martínez; el secretario general de la Unión Comarcal Sur de CC.OO., Jaime Lancho; y el secretario general de CC.OO. de Madrid, Javier López.

"No repondré al doctor Montes"

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha señalado este jueves en la SER que no comparte "en absoluto" la opinión de quienes acusan al equipo del doctor Luis Montes de haber realizado prácticas "nazis" en el hospital Severo Ochoa de Leganés. Pero ha sentenciado que "no le repondrá" en su puesto de coordinador de Urgencias al ser un cargo de libre disposición. Sin embargo, la misma Aguirre dijo ante los mismos micrófonos en abril del año pasado que el consejero podía "haberse equivocado". "En el momento en que todo esto se aclare se vuelve a reponer a estas personas", dijo.

La presidenta ha vuelto a defender la actuación de su administración en el falso caso de las sedaciones del Hospital Severo Ochoa y ha asegurado que los informes realizados no descartan la mala praxis médica, a pesar de que el caso ha sido definitivamente archivado por la Audiencia de Madrid en un auto contra el que no cabe recurso y que ordena eliminar toda referencia a mala praxis médica. "La Administración pública, la Consejería de Sanidad, ha actuado de manera impecable", ha reiterado Aguirre.

"Para nosotros estos médicos son totalmente inocentes de los crímenes que se les imputaban", ha reconocido la presidenta en referencia a los médicos y personal sanitario juzgados, pero esto "no quiere decir que otros médicos no hayan dicho que no haya habido allí mala praxis". Aguirre ha hablado de "sobreseimiento provisional" y ha asegurado que sólo se ha retirado el término mala praxis porque no se pudieron hacerse las autopsias. A pesar de admitir su inocencia, Aguirre ha indicado: "No sólo nosotros consideramos que está bien cesado, sino también el Tribunal Superior de Justicia de Madrid".

La muerte digna según Aguirre

Así, el doctor Montes no será restituido "porque es un puesto de libre designación. La muerte digna de un paciente, ha opinado, no tiene por qué tener lugar en Urgencias: "Para eso están las unidades de cuidados paliativos o habitaciones en planta para que puedan estar con sus familiares". Aguirre ha afirmado, no obstante: "No sé por qué ni tengo por qué saber por qué morían en proporción más pacientes en las Urgencias de Leganés".

En cuanto a la manifestación que horas después de la entrevista se ha celebrado en Leganés para pedir la dimisión del consejero Manuel Lamela, titular de Sanidad cuando se produjeron las denuncias y actual consejero de Transportes, y pedir la restitución al puesto del que fue apartado Montes, Aguirre ha señalado que "el doctor Montes sigue allí, en urgencias, en su especialidad, que es de anestesista". La marcha ha salido a las 18.30 de la Plaza de los Cabezones, recorriendo la Avenida de Fuenlabrada, para finalizar a las puertas del hospital. Estaba convocada por la Federación Local de Asociaciones de Vecinos de Leganés, la Asociación en Defensa del Severo Ochoa y la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid bajo el lema Por la dignidad del Hospital Severo Ochoa. Dimisiones políticas ya.

Horas antes de esta manifestación, el secretario general del PSM, Tomás Gómez, ha insistido en exigir a la presidenta regional, el cese de los consejeros Manuel Lamela y Juan José Güemes por el caso de las sedaciones. "Si no los cesa, pediremos que dimita ella", dijo Gómez en un mitin anoche en Villaconejos, donde afirmó que la actuación del Gobierno regional ha hecho "un daño irreparable" tanto a los médicos, como a los pacientes y a la sanidad pública madrileña.

Hacia una sanidad privatizada

2008-02-14T03:47:00.000-08:00

*Gaceta local 14 de febrero de 2008

Asociaciones de vecinos y profesionales inician una campaña en defensa de este sector del que reclaman su carácter “100x100” público

Como ejemplo ponen el modelo elegido para los nuevos hospitales
Por Raquel Bellón

Las luces de alerta sobre el futuro de la sanidad pública se han disparado. Así, al menos, lo pusieron de manifiesto la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (Fravm) y diferentes colectivos profesionales y asociaciones que trabajan en defensa de este sector en la concentración que, frente a la sede de la consejería regional de Sanidad, convocaron la pasada semana.

Entre las situaciones que denuncian figuran la existencia de listas de espera “de varios días para una primera consulta” –”un 90% de los profesionales sanitarios atienden más de 1.500 tarjetas sanitarias individuales cuando el ratio nacional recomendado está entre 1.000 y 1.200 tarjetas” y la escasez de recursos materiales y humanos.
“Nuestra región se sitúa a la cola de las Comunidades Autónomas en inversión en Asistencia Pública. El equipo de Aguirre ha invertido un 0,7% menos que el pasado año y ha congelado prácticamente la contratación de personal sanitario”, aseguran desde la Fravm.

De la misma opinión es la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid (ADSPM). En un documento reciente sobre los ocho nuevos hospitales madrileños afirman que “las plazas de profesionales sanitarias que se crean en estos centros no son nuevas, sino que se trata de un proceso de reasignación de efectivos, es decir, del traslado de profesionales que ya trabajan en la sanidad madrileña en otros centros, lo que es congruente con los planes de la consejería de disminuir camas –aproximadamente entre 600 y 1.000 camas–”.

Ejemplo práctico de este futuro escenario es el que da Javier Cordón, profesional sanitario del hospital Ramón y Cajal.
“Ahora mismo 2.400 personas que venían trabajando en los actuales hospitales públicos van a trabajar en estos nuevos centros. Por ejemplo, en el Ramón y Cajal se van a los nuevos hospitales 26 médicos, 46 enfermeras y 57 auxiliares y en La Paz otros 100 médicos y no se van a restituir”.

A este recorte se unen los nuevos modelos de financiación y de gestión, tanto de los ocho nuevos hospitales como de los ya existentes. Según explican desde la ADSPM, el Gobierno regional ha apostado por fórmulas como la concesión administrativa a una empresa privada –”por la que el personal sanitario queda sin relación directa con la consejería y se deja abierta la puerta, sin el control parlamentario a “la privatización de toda la red sanitaria pública, no sólo de los hospitales sino también de la Atención Primaria”– y la iniciativa de financiación privada, por la que una o varias empresas construyen los edificios y se queda “con la gestión de la parte no sanitaria de los centros a cambio de pagos mensuales durante 30 años prorrogables”.

Todo ello, a juicio de la ADSPM, provoca una fragmentación de la red hospitalaria pública al imponer “condiciones diferentes entre los trabajadores” y el consiguiente peligro de que la calidad asistencial se resienta.

MENOS PERSONAL La tabla elaborada por la ADSPM muestra el número de camas, médicos especialistas, enfermeros y personal sanitario por cada 1.000 habitantes en cada uno de los nuevos centros “ muy lejos de lo que es simplemente razonable”, apuntan. El actual hospital de Móstoles –uno de los que presenta ratios más bajos de plantilla de la región– tiene 1,3 médicos y 4,5 enfermeros, mientras que en los nuevos centros el máximo es de 0,73 médicos y 2,5 enfermeras, afirman desde la asociación.

*Esta es la solución de nuestros problemas.

2008-02-13T17:27:00.000-08:00

Hay que conseguir que se deroguen las leyes que permiten la privatización de la sanidad:

Ley 15/97 de "nuevas formas de gestión"

Ley 55/2003 del Estatuto Marco

Ley 13/2003 reguladora del contrato de concesión obra pública.

Solo tiene unas pegas, todos los Ciudadanos;
Trabajadores y Usuarios de La Red Sanitaria Publica de la Comunidad de Madrid o por lo menos una gran parte, tendríamos que estar de acuerdo, en salir a la calle a Luchar por nuestra Sanidad Publica, y además, como vemos que las fuerzas sindicales mayoritarias UGT: y CCOO. no mueven ficha, por vete a saber que oscuros pactos tienen (Paz Social) con PP , PSOE y con los Grandes Capitales Privados, que les financian, a cambió de permitir el expolio de los bienes Públicos(Privatización).

 Deberíamos devolverles la cuota de afiliación a CCOO Y UGT haber si hacen Oreja.

 Deberíamos boicotear los actos, mítines, etc...de cara a las elecciones generales, asistiendo para recordarles al PP y PSOE que queremos, una sanidad 100x100 publica.

 Deberíamos no votar a ninguno de estos dos Partidos Políticos PP. Y PSOE. Por que queremos la Sanidad 100x100 Pública.

 Deberíamos apoyar movimientos de las Asociaciones vecinales , sindicales, y políticas,de todos aquellos que esten por luchar por la defensa de la sanidad publica con echos.

 Deberíamos LUCHAR.

Culpables son los dos grandes sindicatos UGT. y CCOO y todos aqueyos que nos retienen en vez de movilizarnos. Por que nos retienen, en vez de movilizarnos,
“Nos dicen tranquilos no es tan malo podía ser peor, esto ya no tiene solución, etc.”
Excusas sin fundamento y darnos largas es su posición.

Culpables son los dos grandes Partidos Políticos PP. = PSOE. sí PSOE. Por que han podido cambiar en esta legislatura estatal, alguna de estas leyes, que nos coló el PP. pero no les "interesa".

" PP. = PSOE "
los dos están de acuerdo en Privatizar la Sanidad Publica.

En fin, todos los cambios de leyes exigidos por el Pueblo, han llegado a buen puerto, cuando la movilización de los ciudadanos ha sido masiva, con sindicatos o sin ellos, con partidos políticos o sin ellos, esta en nuestra mano tomar las riendas, y exigir que se deroguen las leyes que permiten la privatización de la sanidad:

Ley 15/97 de "nuevas formas de gestión"

Ley 55/2003 del Estatuto Marco

Ley 13/2003 reguladora del contrato de concesión obra pública.

Salud.

*ESTABA CANTADO, EL NUEVO HOSPITAL DE MÓSTOLES SERÁ PRIVADO

2008-02-12T17:10:00.000-08:00

Sindicato Asambleario Sanidad Sección Sindical Área 8

ESTABA CANTADO, EL NUEVO HOSPITAL DE MÓSTOLES SERÁ

PRIVADO

¡POR FIN!

La semana pasada los trabajadores del Hospital de Móstoles nos enteramos,

gracias a CCOO, que durante la visita que realizó durante el mes de

diciembre el Consejero de Sanidad del PP, Juan Jose Güemes, y a preguntas

suyas, no fue capaz de concretar cual era el futuro que le esperaba al

Hospital: o bien un reforma integral o construir un gran hospital o construir

un hospital universitario.

Esta falta de previsión de la Consejería de Sanidad no es de extrañar

teniendo en cuenta sus últimas actuaciones con la "reasignación de

efectivos" que ha convocado para cubrir las plantillas de los nuevos

hospitales privados, aunque la realidad que se esconde detrás de estas

palabras es un reducción de plantillas y de camas en los hospitales

tradicionales como ya habíamos denunciado anteriormente. "Reasignación"

que se está convirtiendo en un verdadero caos gracias a la labor de la

Consejería.

Ante la respuesta del Consejero Güemes CCOO se preguntaba cual era el

futuro que le esperaba al hospital de Móstoles.

Pero las dudas las ha aclarado la edición de El País del 16 de enero:

EL FUTURO DE LA ASISTENCIA SANITARIA DE LOS CIUDADANOS DE

MOSTOLES Y ARROYOMOLINOS ES SU PRIVATIZACIÓN , está en pasar

a manos privadas la gestión del Hospital y los Centros de Salud. La salud de

los ciudadanos de estos municipios dejará de ser un bien social y se

convertirá en un negocio en manos de especuladores inmobiliarios o de

empresas especializadas en obtener los mayores beneficios posibles en el

menor plazo de tiempo.

Ante esta perspectiva la única alternativa es tener informados y movilizados

a los trabajadores y usuarios de sanidad pública, y tener muy claro que ante

las intenciones privatizadoras del PP madrileño, no valen pactos ni

eufemismos.

Hay que conseguir que se deroguen las leyes que permiten la privatización

de la sanidad: ley 15/97 de "nuevas formas de gestión"; la ley 55/2003 del

Estatuto Marco y la ley 13/2003 reguladora del contrato de concesión obra pública.

Mientras PSOE e IU y los sindicatos CCOO y UGT, con su conocida

trayectoria pactista, no apuesten por la derogación de estas leyes,

sustentadoras del plan privatizador, está claro que su opción, oculta entre

confusas palabras, es la privatización, por más que lo nieguen. Si no, ¿a qué

viene tanto silencio, pasividad y olvido de trabajadores y usuarios?.

Es necesario reformar la ley General de Sanidad impidiendo cualquier tipo de

privatización de la SANIDAD PÚBLICA .

Móstoles, 16 de enero de 2.008.

*"INCURABLES"

2008-02-11T14:27:00.000-08:00

Sab 9.Feb.2008 - El País 30-01-08

MONCHO ALPUENTE

La Comunidad de Madrid primará a los médicos ahorrativos que reduzcan costes, por ejemplo, escatimando medicinas, aplazando pruebas diagnósticas o restando tiempo de atención al cliente; lo del paciente pasó a la historia, aunque la paciencia siga siendo virtud capital de los que ocupan las listas de espera. Los antiguos pacientes son hoy unidades de diagnóstico, seres despersonalizados y anónimos. Se trata, explicaba el consejero Güemes, de maximizar los recursos en la atención a los ciudadanos, “porque no es justo”, apostillaba el responsable de la sanidad pública madrileña, “que cobre igual el que maximiza los recursos que quien no lo hace”, el manirroto que dispensa recetas con prodigalidad, encarga costosas pruebas diagnósticas a las primeras de cambio y derrocha su tiempo haciendo preguntas sobre la familia o prodigando carantoñas a los niños.

Este plan innovador que maximiza recursos y minimiza gastos les ha sido propuesto al millar de médicos de los seis nuevos hospitales de la Comunidad, hospitales públicos de gestión privada u hospitales privados con mano de obra pública. En estos establecimientos híbridos, el personal médico y de enfermería depende de Sanidad, pero la propiedad de los edificios y la gestión económica corre a cargo de empresas privadas que gestionan sobre todo su propio negocio.

“Sólo los que rechazan operarse en una clínica privada esperan más de 30 días en Madrid”, ha dicho Esperanza Aguirre, una advertencia más a los ciudadanos que desconfían de esas clínicas tan ahorrativas y maximizadoras de los recursos ajenos que administran en nombre y por dejación de la Administración. El método Aguirre para acabar con los problemas de la sanidad pública es acabar con ella mediante sedicentes privatizaciones. La presidenta prometió reducir las listas de espera a 30 días, y esos pacientes adictos a los servicios públicos no le van a malograr las cuentas después de los equilibrios que ha realizado para cuadrarlas, con trucos tales como no considerar los días festivos, o no empezar a contar después de la prescripción de la operación sino tras la visita al anestesista, que puede tardar 30 días más. Si es así como Esperanza Aguirre cumple sus promesas, sería mejor que se abstuviera de hacerlas, que ahorrara en promesas y maximizara sus recursos políticos.

La Consejería de Sanidad no aplica el mismo criterio ahorrativo en el sector de la salud mental, y lo ha demostrado con el desmantelamiento del sistema de asistencia psiquiátrica de Leganés, considerado modélico por los profesionales del sector, que alertan sobre “una vuelta a los tiempos del manicomio”, a un sistema tan cruel como desfasado. Encerrar otra vez a los enfermos mentales parece que tendría que resultar más oneroso que atenderlos en libertad, pero tal vez se trate de una apreciación incorrecta y apresurada, seguro que habrá en el mercado empresas dispuestas a hacerse cargo de la población reclusa en manicomios privados maximizando sus recursos y minimizando los costes de atención: una buena camisa de fuerza de las de toda la vida, unos baños fríos y unas sesiones de electro-shock no hacen milagros, pero salen mucho más económicas que los tratamientos farmacológicos sofisticados y la atención personalizada al enfermo.

Leganés parece ser la ciudad del monstruo para los responsables de la sanidad madrileña. Visto con cierta perspectiva, el conflicto aquel de las sedaciones del hospital Severo Ochoa aparece ahora como una medida de optimización de recursos, seguramente los facultativos del centro no maximizaban nada y se dejaban una pasta en morfina y derivados, poniendo por encima en su escala de valores paliar los sufrimientos de los enfermos terminales al ahorro en medicinas. Pero mientras los expertos comunitarios recortan en listas y recursos, los servicios de urgencia se siguen colapsando por culpa de esos ciudadanos adictos a la Seguridad Social que aprovechan cualquier ocasión para pasarse por el hospital, una simple gripe y ya les tienes allí pidiendo medicinas, tratamientos y pruebas, e incluso palmaditas en la espalda. Esta ralea de hipocondriacos rompe las previsiones más sensatas. Además, este año, como comentaba escandalizado un portavoz sanitario, la gripe se ha adelantado y no ha respetado los plazos previstos, ha llegado a traición como ese viento africano que ha disparado, según Ana Botella, los índices de contaminación en la ciudad. Si no quieren asfixiarse, no salgan de casa o múdense al campo, pero luego no vengan a colapsar urgencias y a pedir remedios caros.

Miles de personas en defensa de la Sanidad Pública en Madrid

2008-02-11T14:03:00.000-08:00

Miguel Arróniz
Rebelión

Cinco uniformados de azul corrían por la acera de la calle Virgen de los Peligros dirección a la calle Alcalá topándose en su camino contra la gente. El último, visiblemente nervioso, protestaba porque se les estaba yendo de las manos y temía no poder controlar la manifestación. Además, el correr hacia Sol sorteando a los manifestantes se le hacía difícil. El primero, con pinta de ser quien llevaba los galones del mini ejército, se volvió contrariado para decirle: “si yo puedo correr, tu también puedes, así que adelante”.

Tal vez se pueda resumir así la manifestación de ayer jueves, 7 de febrero, que se celebró en Madrid en defensa de la Sanidad Pública. Muchísima gente, alrededor de 5.000 según muchos de los asistentes que copaban la calle Aduana y la calle Virgen de los Peligros hasta Alcalá; fuerzas de seguridad desbordadas por el alcance de esta convocatoria y poco acostumbrados, parece ser, a movilizaciones de este tipo. Había que ver sus caras protegiendo entre media docena la puerta de entrada de la Consejería de Sanidad. E indignación general entre los asistentes, profesionales de la Sanidad y usuarios, que a los gritos habituales sumaron una marcha-paseo hasta la Puerta del Sol para hacer más patente su protesta. También ellos saben romper el protocolo, qué caramba.

Todo comenzó poco antes de las siete de la tarde cuando una multitud comenzó a agruparse frente a la Consejería de Sanidad convocados por asociaciones vecinales y sindicales, aunque de estas últimas faltaran las de siempre, ya se encargó el respetable de recordarlo. Se trataba de una simple concentración para protestar por el desmantelamiento de la Sanidad pública, la falta de profesionales, la privatización con los nuevos hospitales, la escasez de centros de salud… a la que los organizadores no esperaban mas que alrededor de un millar de personas. Pero, claro, el tema de la Sanidad parece que duele más.

A eso de las siete y media la multitud irrumpió en un aplauso generalizado. No, no era Lamela, ni Güelmes, ni Aguirre saludando desde la ventana de su despacho. Se trataba de un médico, de apellido Montes, y que a pie de calle recibía los abrazos, saludos, besos y demás agasajos que merecen tantos meses de sufrimiento y que refleja en su cara como una marca en forma de esvástica. La derecha, cada vez tengo menos dudas, es más cruel en sus ataques, no le importa hacer caso omiso de los preceptos religiosos que tanto pregonan por Colón. Claro, con confesarse ya les vale y a sus obispos siempre los tienen dispuestos a perdonarles.

Y a eso de las ocho, y cuando parecía que se iba a proceder a terminar con la concentración, alguien gritó: ¡Todos a Sol! Y en marcha pacífica, ocupando toda la calle Alcalá se llegó a Sol, por cierto en obras, donde poco a poco se fue diluyendo la concentración que devino en manifestación. Y las fuerzas de seguridad, claro, de retirada. Tantas manifestaciones en las que su presencia era más numerosa que la de los propios manifestantes, esta les pilló a calzón bajado.

Satisfacción entre todos, hay que seguir, la semana que viene en Leganés… pero con el propósito de una gran manifestación en contra de la privatización de la Sanidad. Y que se enteren que también se pueden ocupar las calles sin necesidad de utilizar los púlpitos.

CONCENTRACIÓN jueves 7 de febrero en la sede de la Consejería de Sanidad C/ Adu

Pincha la foto para verlas.

2008-02-08T09:09:00.000-08:00

Luis Montes acudió ayer por la tarde a una concentración frente a la Consejería

V.P. - Madrid - 07/02/2008 22:01

"Protestamos para responder a la prepotencia y la falta de asunción de responsabilidades de Aguirre, Lamela y Güemes por el caso Leganés. Y contra las pseudoinauguraciones de nuevos hospitales de Esperanza Aguirre". El portavoz de la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública (FADSP), Marciano Sánchez, argumentó así el porqué de la concentración que su asociación ha convocado esta tarde junto a la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid.

Miles de personas se concentraron frente a la sede de la Consejería de Sanidad madrileña. "Espe, Espe, especulación" y "Lamela, cabrón, no llevabas razón" fueron los vítores más coreados por los manifestantes, entre los que se encontraban Luis Montes y el alcalde de Leganés, Rafael Gómez Montoya, del PSOE. Además de pedir la dimisión de Manuel Lamela, las pancartas acusaban al PP de privatizar la sanidad pública madrileña.

Los manifestantes se quejaron de que las vecinas y vecinos de la Comunidad de Madrid soportan listas de espera de varios días para una primera consulta, ya que, según denuncian, un 90% de los médicos tienen adjudicados 1.500 pacientes, por encima del cupo deseable, que está entre 1.000 y 1.200.

Otro de los argumentos que esgrimieron contra la gestión sanitaria de Aguirre fue el gasto sanitario: Madrid destina 1.143 euros por habitante. La media estatal per cápita es de 1.312.

Salieron y continuarán saliendo a la calle porque la sanidad pública peligra en Madrid. El próximo jueves han convocado una concentración en Leganés, y el día 19 otra en Madrid.

Vincula desde tu Blog este Post!

Llamazares insta al Ministerio de Sanidad a pronunciarse sobre el "mobbing" a los médicos de Leganés

2008-02-06T19:05:00.000-08:00

Fuente: Granada Digital.

El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, instó hoy al Ministerio de Sanidad a pronunciarse sobre la "remoción arbitraria" de los profesionales sanitarios del Hospital Severo Ochoa porque, asegura, ante este caso de "mobbing" en el que se han "cepillado a todo un servicio de urgencias" Sanidad "tiene cosas que decir".

"En el caso Lamela, salvo agua bendita, no hemos visto prácticamente nada por parte del Ministerio de Sanidad y creemos que tiene cosas que decir en esta materia, en la remoción arbitraria de estos profesionales, en el 'mobbing' que se ha producido para cepillarse a todo un servicio de urgencia", manifestó el líder de IU en rueda de prensa en el Congreso, donde estuvo acompañado por la diputada Monserrat Muñoz.

En este contexto, Llamazares, que acudirá a las 14.00 horas a una concentración frente al hospital de Leganés, criticó la actitud de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, por ser "el símbolo de la concepción autoritaria que tiene del poder el Partido Popular, que puede iniciar una caza de brujas y si no les da la razón la justicia, hacen su propio aquelarre, su propio auto de fe e incluso queman a los reos al margen de si son inocentes o culpables".

Asimismo, rechazó la actitud de "no aceptar errores y culpar siempre a los demás" demostrada por el ex consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid Manuel Lamela, una postura que a su juicio "debilita al sistema público y reduce la democracia" en España.

"El hecho de que no asuman ningún tipo de responsabilidad también es una concepción soberbia, autoritaria del poder que en ningún caso acepta haber cometido errores y los errores siempre son de los demás", señaló Llamazares, a quien resulta "curioso" que el ex consejero de Sanidad "siempre busque la responsabilidad en el otro".

"Se inventó unas muertes y buscó la responsabilidad en los médicos, se inventó también un 'boicot' en el metro y ha buscado la responsabilidad en los trabajadores del metro, todo para debilitar el sistema público (…) en definitiva, para reducir la democracia en nuestro país", concluyó.

Vincula desde tu Blog este Post!

El PP privatiza la sanidad regional de Madrid con las leyes estatales del PSOE

2008-02-06T06:42:00.001-08:00

Fuente: KAOSENLARED.NET

ampliar

EL PP PRIVATIZA LA SANIDAD REGIONAL DE MADRID CON LAS LEYES ESTATALES DEL PSOE

Corriente Roja

La ciudadanía de Madrid y las trabajadoras y trabajadores de la sanidad pública más conscientes nos manifestamos indignad@s ante la ofensiva privatizadora del Gobierno de Madrid y frente al insoportable deterioro de la sanidad pública.

Esta situación se repite en el resto de las Comunidades Autónomas, independientemente del Partido que gobierne. En la búsqueda de mayor beneficio empresarial, el binomio poder político-empresarial se ha instalado en gran parte de la red sanitaria pública de todo el Estado, liquidando y/o pervirtiendo la naturaleza de los servicios públicos sanitarios, patrimonio común de la ciudadanía.

En la Comunidad de Madrid el gobierno del PP ha alcanzado las cotas más altas en los procesos de deterioro de la sanidad pública y de privatización de la misma. Ambos procesos responden a los mismos intereses: transferir al negocio privado la atención sanitaria de la población. Cuanto peor sea la sanidad pública, más gente acudirá a la sanidad privada. La masificación de la atención sanitaria pública determina la práctica desaparición de la medicina preventiva, de la educación sanitaria y el incremento injustificado del gasto farmacéutico. Las recetas se convierten en un auténtico mecanismo de control de la indignación de la población ante la mala calidad de la asistencia y se convierten en un intento de anestesia, frente a problemas sociales, al servicio del mayor lucro de la industria farmacéutica.

Pero la tajada más importante no es esa. Lo fundamental para las aseguradoras privadas y para todo tipo de empresas, es acceder – como está ocurriendo masivamente ahora en la sanidad madrileña- a la financiación pública, concertando masivamente hospitales y servicios sanitarios y no sanitarios, y, sobre todo – como está ocurriendo con los nuevos hospitales - obteniendo fondos públicos para la construcción y gestión de los mismos. Se garantiza así con dinero público el negocio de empresas constructoras y de otros sectores en crisis, que van descubriendo las delicias del beneficio seguro en la sanidad.

La gestión privada de la sanidad pública, financiada con fondos públicos, supone supeditar un servicio público básico a la obtención de beneficios para la empresa en cuestión, a costa de la calidad de la asistencia sanitaria. El escándalo mayor es que el control de la calidad de los mismos, también está en manos de la empresa privada.

La forma en que se obtienen esos beneficios es la siguiente:

lSe vende como calidad el confort hotelero que es lo mas barato, y lo que vende la sanidad privada, en detrimento de la calidad real de la atención sanitaria que depende de la cantidad y la cualificación del personal y del equipamiento sanitario.

lSe seleccionan pacientes y enfermedades, marginando a todas aquellas personas en quienes la asociación de pobreza y enfermedad, exige mayores recursos sanitarios.

lSe incentivan los "procesos rentables" de dudosa indicación como extirpación de amígdalas, vesículas biliares, apéndices, etc

lSe reducen plantillas y se precarizan relaciones laborales.

Los nuevos hospitales que la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid va a poner en marcha, son un clamoroso ejemplo de todo ello: tendrán una dotación de personal inferior a las ya insuficientes plantillas de la sanidad pública, se reasignan profesionales de otros centros sin creación suficiente de plazas nuevas, se privatizan los servicios no sanitarios, los de radiología y los de análisis clínicos, se prevé una reducción de 1. 000 camas, etc.

Además la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos, establece la posibilidad de convertir

"todos los hospitales, centros, urgencias o unidades de la red sanitaria pública en cualquier entidad con personalidad jurídica" lo que permite la privatización de toda la red sanitaria pública, hospitales y centros de Atención Primaria.

Para que la privatización avance, necesitan destruir la sanidad pública.

La sanidad pública se asfixia entre la falta de recursos materiales, la escandalosa escasez de personal y la creciente precariedad de sus condiciones laborales, con contratos por día, y hasta por horas. Cualquier tipo de planificación sanitaria ha sido liquidada antes de nacer, la salud pública y la medicina preventiva, los programas de promoción y la educación para la salud han sucumbido atenazados por la falta de voluntad política de los sucesivos gobiernos estatales y regionales, y por la saturación de los servicios.

La expresión más visible y más dramática de este deterioro progresivo es el colapso crónico de los servicios de urgencias hospitalarias con esperas de varias horas en condiciones infrahumanas, sin que nadie valore si hay emergencia vital o no, con el atentado cotidiano a la dignidad de las personas que suponen las camas en los pasillos de los servicios saturados, las salas de espera atestadas, las largas listas de espera para diagnóstico y atención especializada y también para atención primaria en las Áreas Sanitarias más densamente pobladas.

Aún así, la conciencia de la población de que aún en estas condiciones, la sanidad pública conserva niveles de calidad superiores a la de la sanidad privada que , tras un escaparate de lujo esconde personal e instalaciones que no resistirían una inspección seria, si existiera , se refleja en el espectacular incremento de pacientes que rechazan ser enviados a clínicas privadas, que pasó del 9,8% en 2004, al 30.8 en 2007.

Lo terrible es que dentro de poco, si no lo evitamos, la sanidad pública será como la privada, pero sin hostelería de lujo.

Ante toda esta aberración, ante la liquidación práctica de un servicio público básico como la sanidad, cabe preguntarse, ¿como es posible?, ¿no está la Constitución, cuyo artículo 43 establece el deber de los poderes públicos de establecer un sistema público de salud? ¿no lo impide la Ley General de Sanidad que establece la gestión directa de la Sanidad Pública?

La respuesta apunta a un proceso de privatización del que han sido responsables los sucesivos gobiernos del PSOE y del PP, en el que ambos han actuado en el mismo sentido, desde el famoso Informe Abril Martorell promovido por el gobierno PSOE en 1991.

Las "nuevas formas de gestión", que abrieron la vía para la entrada de la gestión privada en la sanidad pública fueron introducidas, modificando la Ley General de Sanidad, por un Real Decreto del Gobierno del PSOE en junio de 1996. A continuación, el Congreso de los Diputados, ya con el gobierno del PP aprobó, con el apoyo del PSOE, la Ley 15/97 de Nuevas Formas de Gestión, que abría la vía a las Fundaciones, y a todo el proceso de privatización de la gestión de la sanidad pública. La nueva mayoría parlamentaria del PSOE en 2004, con el apoyo de IU, BNG, ERC, etc., no modificó nada. Desgraciadamente el escándalo de privatizaciones que el Gobierno del PP en Madrid hace, es perfectamente legal.

Corriente Roja llama l@s trabajador@s y a la ciudadanía a combatir a todas las políticas privatizadoras que ahora ejecuta el gobierno del PP, pero sin ignorar la complicidad del PSOE y las fuerzas políticas que lo apoyan en un largo proceso que asegura pingües beneficios a costa de salud de la gente. Son cómplices también, porque sin su consentimiento no hubiera sido posible, las cúpulas sindicales de CC.OO. y UGT que entre otras muchas cosas y cayendo lo que está cayendo en la sanidad madrileña, firmaron con el PP en 2004 un compromiso de paz social durante 4 años.

La ofensiva privatizadora solo puede ser enfrentada sabiendo que hay poderosos intereses económicos, que tienen la capacidad de "convencer" a golpe de chequera a organizaciones políticas y sindicales. Sólo movimientos populares de base, como las plataformas de usuari@s y trabajador@s de la sanidad, pueden representar y servir de cauce a los intereses populares en la lucha por una sanidad 100% pública, verdaderamente universal y de calidad, planificada en función de las necesidades de la población, centrada en la prevención de la enfermedad y la promoción de la salud y gestionada democráticamente con la participación decisoria de usuari@s y trabajador@s.

¡Fuera la empresa privada de la sanidad pública!

¡Sanidad 100% pública y de calidad!

Concentración jueves 7 de febrero de 2008, a las 7 de la tarde ante la Consejería de Sanidad, c/ Aduana

Convocan: Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM) y Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública (FADSP)

Vincula desde tu Blog este Post!

RESOLUCIÓN DE LA FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES DE VECINOS DE LEGANÉS A PRESENTAR AL CONSEJO SECTORIAL DE SALUD Y CONSUMO

2008-02-05T13:21:00.000-08:00

RESOLUCIÓN DE LA FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES DE VECINOS DE LEGANÉS A PRESENTAR AL CONSEJO SECTORIAL DE SALUD Y CONSUMO ( 4 de febrero de 2008)

El pasado 28 de enero se hace público el Auto de la Audiencia Provincial de Madrid en el que, aunque a muchos les pese, da por finalizado el “vía crucis” procesal al que se han visto sometidos el Dr. Montes y su equipo, al resolver el recurso que éstos presentaron contra la sentencia del Juzgado de Leganés y donde queda suprimida toda mención a mala praxis médica y a cualquier acción no contemplada en ley. Esta fecha supone un hito importantísimo en la lucha diaria, que desde hace casi tres años, vienen librando los profesionales del HSVO imputados, los profesionales y personal sanitario, que les apoyaron en todo momento, los vecinos y vecinas de Leganés, el equipo del gobierno municipal (PSOE e IU) y las asociaciones y entidades ciudadanas que conforman el Consejo Sectorial de Salud y Consumo, contra la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, presidida por Esperanza Aguirre y por el Consejero de Sanidad, Manuel Lamela.

Pero, paradójicamente, después de estos casi tres años, no vemos el final. Lo sería, si

los responsables políticos mencionados asumieran su responsabilidad y cumplieran su palabra, plasmada en diferentes medios de comunicación, oral y escritos: responder ante los profesionales y la ciudadanía, si la justicia se pronunciaba a favor de los médicos.

Han tenido una semana para demostrarlo, pero lejos de hacerlo, hemos asistido atónitos e indignados al escuchar las declaraciones de Esperanza Aguirre, del Sr. Güemes, actual Consejero de Sanidad de la CM, y por supuesto, a las palabras prepotentes, insultantes que el Sr. Lamela, pronunció el pasado sábado, después de su desaparición, en la que una vez más le pillamos mintiendo (no estaba de viaje de trabajo, sino de vacaciones).

Todo esto no hace más que poner de manifiesto que detrás del llamado “caso Severo Ochoa”, estaba orquestada toda una estrategia, bien pensada y planificada sobre el derecho a morir dignamente y todo lo que esto conlleva dentro del Sistema Sanitario Público, en un momento en el que a nivel social, se podría abrir el debate de la eutanasia. Para alcanzar su objetivo, no les importó el daño que pudieran ocasionar en unos profesionales, cuyo delito ha sido trabajar y defender el modelo sanitario público y nada les importó romper la confianza entre el médico y el paciente, si de paso, se crea desconfianza también en el modelo y así se empieza a apostar por otros.

Esta situación no ha finalizado, además, si nos detenemos a analizar lo que está sucediendo en Salud Mental. Qué casualidad, que es también en Leganés. Ciudad en la que hace más de veinte años un equipo de profesionales, a la cabeza de los cuales, está el Dr. Manuel Desviat, que llevó a cabo la conversión del antiguo Manicomio en el actual Instituto Psiquiátrico “José Germáin”, ha sido cesado, junto con otras dos profesionales.

Si a todo ello añadimos la situación que se está agravando en Atención Primaria, nos encontramos con un panorama en la Sanidad Pública, nunca visto hasta ahora.

Ante esta situación proponemos al Consejo Sectorial de Salud y Consumo, máximo órgano de participación ciudadana en la materia su pronunciamiento ante las siguientes propuestas:

Felicitar al Dr. Montes y a todo su equipo por hacer valer sus derechos y su honor, a todos los profesionales del HSVO que día a día han apoyado al Dr. Montes y a su equipo y que han sido represaliados por ello y a la ciudadanía de Leganés que ha estado apoyando a los profesionales y a su Hospital.

Exigir a los responsables de la CM, la Presidenta Aguirre, y el Consejero Lamela, que pidan perdón, públicamente, al Dr. Montes y a su equipo, a los profesionales del HSVO y a la ciudadanía de Leganés, por haber actuado de forma negligente ante una denuncia anónima que ponía en entredicho, no solo la profesionalidad de los acusados, sino la capacidad de la ciudadanía de Leganés, que poco menos, eran tratados como “ignorantes”.

Exigir las responsabilidades políticas y éticas a la Sra Aguirre y el Sr. Lamela, que deben traducirse en dimisiones.

Exigir a los responsables de la CM la restitución en sus puestos de trabajo de todos y cada uno de los represaliados.

Exigir la creación de la Unidad de Cuidados Paliativos en el HSVO con los medios necesarios.

Exigimos, una vez más, el servicio de Oftalmología de urgencia.

Exigimos la restitución en sus puestos del Dr. Manuel Desviat y su equipo.

No consentiremos la salida de profesionales de nuestro hospital sin que se cubran las bajas de forma inmediata.

Finalmente y para que estas propuestas lleguen a las instituciones y ciudadanía pedimos que el Presidente del Consejo Sectorial de Salud eleve al Pleno Municipal una Moción que incluya estos puntos y se difunda a toda la población mediante hojas informativas que se coloquen en todos los portales.

Vincula desde tu Blog este Post!

Sentencia sobre el caso Severo Ochoa

2008-02-05T06:48:00.000-08:00

JUZGADO NUMERO 7 LEGANES Ca002

Adminstración de Ji.,ticia
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INS’CKUCCIóN NÚMERO 7 DE LE(rANÉS (MADRID)

Referencia: DPP.t n ° 661/2005
AUTO
En Leganés (Madrid) y a ZO de junio de 2007. Dada cuenta del estado de las actuaciones.

1-RELACIÓN DE HECHOS
ÚNICO, Practicadas diligencias tras denuncia en la que se manifestaban una serie de casos en los que hubieran podido darse errores médicos en la atención de determinados pacientes, quedaron los autos sobre la mesa para resolver.

RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
PRIMERO. Tras la inicial denuncia, han sido practicadas las diligencias esenciales de los temas propios de responsabilidad médica, a saber, una pericial y ser oídos los doctores a la vista de que de la anterior se desprende su mala praxis, para poder contradecirla. Una vez escuchados sobre su manera de obrar, la instrucción parece agotada y no debe ir más allá, ya que, por más que pudiéramos profundizar y proseguir, no se llegaría en ningún caso a encontrar elementos bastantes para, por dolo eventual o por culpa, responsabilizar criminalmente a los imputados por las muertes de sus pacientes tras las sedaciones. Tampoco resulta típica la conducta por vía de los arts. 143 ó 196 CP. Téngase además muy presente que la exigencia de responsabilidad por vía penal no deja de ser la última a la que acudir, pues es la que sanciona las conductas más graves y que, por ello, exige de una certeza más allá de las presunciones, que, por imperativo constitucional y en la más pura lógica, nunca deben interpretarse para perjudicar al presunto culpable.

Y esto es lo que hasta ahora se ha logrado. Varios pacientes han muerto tras mala práctica médica a la hora de sedarles, si bien no se puede lograr asegurar, al menos con lo que hasta ahora se ha recopilado, que el fallecimiento deviniera exclusivamente por los fármacos prescritos por los doctores. En los casos informados pericialmente, se ha practicado mal la Medicina, pero no consta que las muertes sean consecuencia de ello, pues hay una duda que no puede despejarse: los pacientes pudieron morir o por la sedación indebida o por su enfermedad inicial y esto, para exigir responsabilidad penal, ha de quedar claro. Acción y resultado deben estar conectadas y este último poderse imputar objetivamente al autor.

Debe dejarse patente que, por más confusión que se haya querido generar por parte de algunos, en estas diligencias no se ha interesado analizar, en ningún momento, el hecho de la sedación a un paciente terminal. Esto nunca se ha sometido a debate de las partes. No. Tampoco se ha querido analizar la manera de proceder en un centro de salud. Tampoco, ni de lejos. Eso no deja de ser parte de las consecuencias de la resonancia social que un día suscitó esta investigación. Aquí lo que se ha puesto en duda es si, en primer lugar, ante determinada enfermedad de un paciente y en su estado debió o no ser sedado para morir sin dolor o bien hubo de ser tratado activamente para su curación y, en segundo lugar, si su muerte fue como consecuencia exclusiva de lo primero. Y nada más -y nada menos-.

SEGUNDO. La pericial encargada por el juzgado al Colegio de Médicos se plantea como dirimente de los anteriores y contradictorios informes habidos en la causa. De ella se desprende que se sedó terminalmente a cuatro pacientes, si bien contaban con posibilidad de serles ofrecido tratamiento médico. En esos pacientes no se halló síntoma refractario, es decir, no se hallaban en una situación tal que tratarles fuera inútil. Había alternativas aplicables, si bien los médicos decidieron sedar al paciente paria su fallecimiento sin dolor. Esto resulta nítido del informe pericial y así lo entendieron las acusaciones y este juez instructor, que no sólo consideró que debía llamarse como imputados a los médicos referentes a estas cuatro historias, tal y como solicitaba el Fiscal, sino a los de las otras once en las que los pacientes, con situación terminal, fueron sedados de tal manera y con, tales dosis que pudiera sugerirse una posible relación directa con su muerte o, cuando menos, una contribución muy notable al acortamiento de la vida.

TERCERO. Hagamos un breve repaso de estas historias, a la luz del informe pexicial y de sus explicaciones:
A) De la historia 28983 los peritos informaron que no se efectuó un estudio clínico suficiente antes de proceder a la sedación; el diagnóstico no se basó en pruebas evidentes y sólo resultó deducido. Este paciente sólo Madrid presentaba al ingresar una merma de nivel de consciencia. Antes de la sedación debería haberse estudiado más al paciente, a juicio del perito. La sedación se produjo 14 horas después del ingreso del paciente, lo que motivó que en ese momento padeciera un deterioro neurológico, si bien éste pudo tener muchos orígenes. En este caso, según se informa, el enfermo fue empeorando paulatinamente hasta llegar a un punto en el que se indico la sedación. El paciente, poi’ tanto, no estuvo agónico hasta que llegaron los momentos finales. No les consta a los peritos un tratamiento médico diferente a la sedación; tampoco un dolor agudo que la justificara y en la historia sólo aparece "dificultad respiratoria", pero no disnea.

Y sobre las dosis de tranxilium administradas, resultaron excesivas no sólo por su cantidad sino por el tiempo de infusión. Importante resaltar que el perito entiende que no se puede afirmar ni negar que las dosis de sedación causaran la muerte, aunque sí implicaron un incremento innecesario de riesgo del paciente, pudiendo acelerar el desenlace final, si bien, al no conocerse su enfermedad base por la falta de estudio del individuo, no puede asegurarse que la sedación fuera la causa de la muerte. Sí, se insiste, que las dosis pudieron facilitar y acelerar la muerte, contribuyendo en ella, si bien no sabe el perito precisar en qué grado.

B) En la historia 144998 se informa que la paciente entró por su propio pie, con una demencia moderada. Se le aprecia una sepsis y se entiende que debería ser urinaria, deducción acorde a lo normal. En urgencias aparece una hipoglucemia y entra en coma metabólico. Se sostiene por los peritos que no fue correcto haber administrado sólo una dosis de Glucosmon y que se deberían haber mantenido los glucosados, porque aunque hubiera remontado, podría haber entrado el paciente en una hipoglucemia, como sucedió. Se le dieron, pero no se mantuvieron, pese a que el coma metabólico (era reversible. También deberían haberse administrado antibióticos.

Entienden los peritos que empezar con esas dosis de sedación tan elevadas y con falta de síntoma refractario claro no es una buena práctica médica. Indican que un coma hipoglucémico mal tratado supone un riesgo de muerte dada la situación del paciente y que, en este caso y al tratarse de un paciente con una enfermedad grave, se ha incrementado su riesgo de muerte.
Según lo informado, el médico incrementó el riesgo de muerte ante una enfermedad grave, pero tratable, privando al paciente de la oportunidad, si es que la tuviera. Así, se concluye por los peritos que la falta de asistencia más la sedación más la enfermedad grave y el coma, todo en su conjunto, son las causas de la muerte. Además, que en coma metabólico sobraría la sedación, porque no hay un síntoma refractario.

C) Entrando en la historia 526843, informan los peritos que se trata de paciente con una difícil evolución. A1 ingresar es tratado con fármacos. A las ocho horas se decide la sedación del paciente con 40 mg morfina, sin saber el por qué, manteniendo el tratamiento activo. A1 día siguiente se le retira el tratamiento activo, pero se le mantiene la sedación. Después otro médico retira la sedación y se le vuelve a dar tratamiento activo. Y así estuvo 30 horas hasta que otro equipo médico quitó el tratamiento activo y se inició en la sedación con ‘I`ranxilium 200 más 50 mg. morfina más 15 mg. de Midazolam en bolus, siendo el mismo médico el que aòade la sedación al primer tratamiento y el que al final quita el tratamiento reiniciando la sedación.
Se suscitó un debate por los peritos en el que se informó que había sido el caso más complicado ante el que unificar criterios y así expusieron varios doctores sus opiniones particulares. Pero, dejando a un lado lo anterior, el ponente del caso asegura que no hay síntoma refractario en el paciente. No se apreció disnea ni insuficiencia respiratoria, así como que se le expuso a un riesgo innecesario al paciente, pues tenía los síntomas controlados. J[nforma que no está claro que la sedación llevará a la muerte, pero que taanpoco puede negarlo, así como que el tratamiento activo aplicado fue el correcto, si bien se cortó pronto y la sedación alteró su eficacia y ello supone el motivo fundamental y desencadenante de entender contraindicada la sedación.

D) Sob:re la historia 548000, se empieza informando que no se hizo una ecografía siendo esencial para el diagnóstico. Que la historia es muy escueta y que no hay un diagnóstico de la paciente. El perito no sabe de dónde sale que la paciente tiene una sepsis, así como que hay muchos pasos saltados entre administrar suero más edema y una sedación. En definitiva, que ante una paciente grave, faltó aproximarse al diagnóstico cuando se sedó.

CUARTO. En las historias de los cuatro pacientes anteriores no quedó documentada, suficientemente una enfermedad terminal. Entienden los peritos que debería haberse intentado un tratamiento específico de la causa de ingreso en vez de aplicarse sedación terminal. Fueron pacientes que, si tenían alguna. posibilidad de superar el evento que generó su ingreso, fue suprimida por la sedación, que eliminó la posible expectativa de supervivencia. Todo ello constituye, al criterio de los peritos judiciales, una mala práctica médica en estas historias clínicas. Además de estas cuatro, en otras treinta también pueden hablarse de mala praxis. Las conclusiones recogen cómo, de ellas, existen 20 historias clínicas en las que se sedó innecesariamente al paciente por estar en coma profundo, lo que constituye una mala práctica médica, según los peritos judiciales. Existen otras 10 historias en las que la sedación terminal se aplicó sin identificar el síntoma refractario y/o no se emprendían tratamientos específicos de control antes de iniciarla, lo que constituye también una mala práctica médica, según los peritos.

Por último, cinco de estas 30 últimas y seis más aparte constituyen las 11 en las que los pacientes fueron sedados de tal manera y con tales dosis que pudiera sugerirse una posible relación directa con su muerte o, cuando menos, una contribución muy notable al acortamiento de la vida. Así lo dice el informe que concluye, eso también es verdad, que pese a haberse realizado sedaciones terminales con dosis injustificadamente altas y pese haberse asociado medicamentos potencialmente peligrosos, generándose a los pacientes una situación de riesgo y, además, innecesario, pese a ello, se dice, no es posible afirmar o negar, con certeza absoluta, si la causa directa de la muerte fue la medicación administrada.

Nótense las cautelas: certeza absoluta y causa directa. Estos matices se evidenciaron claramente en la comparecencia de los peritos, que, tras debatir sobre sus diferentes posturas, al final siempre indicaban, casi como una necesidad, que no debían apartarse de la redacción de sus conclusiones finales, para así mantener la unanimidad lograda.

En definitiva y siguiendo con el informe y las explicaciones que del mismo se ofreció por los peritos, que partiendo de la base de estar ante pacientes que, en su mayoría, padecían patologías muy graves y tenían muy pocas expectativas de vida, hubo por parte de los médicos una confusión entre lo que son medidas paliativas -necesarias en la mayoría de estos casos- y la aplicación de sedación terminal. A los referidos pacientes se les sedó indebidamente -bien por dosis o por combinación de fármacos– y se puso en riesgo su vida, si bien no se puede descartar que fallecieran de su enfermedad inicial. El por qué puede encontrarse en la ausencia de autopsias en su día. No se demandaron por los familiares, lógicamente, pues no había sospechas de actuación negligente. La autopsia habría permitido conocer si la muerte devino por la enfermedad que ya padecía el sujeto o bien par la sedación terminal administrada. Pero, como informaron los peritos, ya no era posible lograr los resultados con exhumaciones y esa línea de trabajo quedaba descartada, debiendo oírse, a continuación, las explicaciones de los médicos, que merecían de la ocasión para describir sus actos. En ellas hay discursos muy llamativos. Se ha llegado a decir, incluso, que la sedación terminal no causa la muerte. Así. Ahora bien, hay muchas remisiones a criterios fundados en la literatura científica y a la actuación siguiendo criterios o recomendaciones generalmente aceptadas por la sociedad médica y no puede irse más allá. No puede predicarse que los médicos, conscientes, sedaran al paciente para causarle una muerte inmediata. Tampoco que, negligentemente, prescribieran tales fármacos, sin conocer sus consecuencias letales. No. Nada de esto puede aseverarse y presumirlo, como paxece, no basta a los fines del reproche penal. De sus manifestaciones se desprende que los médicos creían, en todo caso, obrar lícitamente y actuar dentro de cánones prefijados por la ciencia. Entendían que sus pacientes morirían en un muy corto espacio de tiempo y que debían mitigar sus dolores. Ante ello, decidieron sedax y se obtuvo lo pretendido, que no era otra cosa que la esperada muerte, pero indolora.

Se insiste en que los peritos han informado que varios pacientes no estaban en una situación tal que exigiese su sedación y que merecían ser tratados par& su curación y que eso entraòa una mala práctica médica. Asimismo, que en otros casos la administración de fármacos fue tal que se sugiere una ;relación con la muerte y que esto también resulta una mala práctica médica. Pero no se puede sostener, más allá de la duda, de convicciones personales, de meras suposiciones, que los médicos imputados sean responsables de las muertes de sus pacientes. Esta es la conclusión a la que necesariamente, por imperativo legal y constitucional, ha de llegarse a la luz de lo instruido. La investigación no debe proseguir para preparar la celebración de un juicio en el que no se llegaría a más, habiéndose además tenido conocimiento de que la Audiencia, en dos resoluciones ante sendos recursos, no aprecia responsabilidad de los imputados en las dos historias clínicas que estudiaba.
Por ello y a falta de elementos suficientes para proseguirse, las actuaciones procedimentales deben ser concluidas al no resultar debidamente justificada la perpetración del delito que ha dado motivo a la formación de la causa, conforme, pues, al art. 7?9,l,la LECRIM en relación con el art. 641,1 del mismo texto legal y, conforme al art. 239 LECRIM, procede declarar las costas de oficio.
Vistos los artículos citados y los demás de general y pertinente aplicación, S. Sa. Ilma., por ante mí, el Secretario judicial,
DISPUSO

Sobreseer las presentes diligencias al no resultar debidamente justificada la perpetración del delito que ha dado motivo a la formación de la causa, declarándose las costas de oficio.

Notifíquese a las partes en legal forma la presente resolución, con advertencia de los recursos que frente a ella caben, a saber, ser susceptible de ser recurrüda en reforma y/o apelación, ante este juzgado y dentro de los tres -si reforma- o cinco días -si apelación directa- siguientes a la constancia de su conocimiento.
Así lo acuerda y firma el Ilmo. Sr. D. RAFAEL ROSEL MARÍN, Magistrado-Juez del juzgado de Primera Instancia e Instrucción número ? de los de Leganés (Madrid). Doy fe.
E/

DILIGENCIA.— Seguidamente se cumple todo lo mandado, de lo que doy fe.

CONCENTRACIÓN

2008-02-02T15:24:00.000-08:00

próximo jueves 7 de febrero a las 19h

concentración ante la sede de la consejería de Sanidad

C/ Aduana, 29. SoL

LAS ENTIDADES CIUDADANAS Y PROFESIONALES DE LA SANIDAD ADVIERTEN QUE LA GESTIÓN DE ESPERANZA AGUIRRE ES PERJUDICIAL PARA LA SALUD

Porque en Madrid tenemos listas de espera de hasta diez días para una primera consulta en Atención Primaria
Porque muchos profesionales sanitarios dan servicio ¡a más de 1.500 personas!
Porque, a pesar de todo ello y del hecho de que nuestra región se sitúa a la cola de las Comunidades Autónomas en inversión en Atención Primaria (AP), el equipo de Aguirre ha invertido un 0,7% menos que el pasado año
Porque, aunque la población madrileña ha crecido un 20% en los últimos cinco años, el Gobierno regional ha congelado la plantilla del personal sanitario. Cabe esperar, por tanto, que la atención que reciba la ciudadanía empeore (más aún) los próximos años
Porque las precarias condiciones laborales que ofrece la consejería de Güemes (presión asistencial, jornadas interminables…) hace que muchos profesionales “huyan de la sanidad pública”. Un ejemplo: la/os pediatras.

En este contexto, el equipo de Esperanza Aguirre ha invertido cantidades ingentes de dinero en publicidad para hacer que, mientras el dedo señala a la luna, el tonto mire al dedo: los nuevos hospitales. Centros “dotados de los medios diagnósticos y terapéuticos más modernos y avanzados” que forman parte “del gran proceso de modernización y ampliación de la sanidad pública emprendida por el Gobierno regional”, según reza el mensaje institucional.

Más allá del brillo publicitario que emana de esta operación cosmética, la realidad se muestra obstinada:

Los nuevos hospitales son de gestión privada. Tanto la propiedad de los edificios, como la gestión de los servicios no sanitarios corresponde a empresas privadas (muchas de ellas afectadas por la recesión de la construcción que buscan en la sanidad un nuevo nicho de mercado, como FCC, Acciona, Sacyr y Dragados). Toda/os y cada una/o de nosotra/os les pagaremos con nuestros impuestos un canon mensual durante 30 años prorrogables. Esta fórmula, adoptada hace diez años en Gran Bretaña, se ha mostrado no sólo ineficaz (algunos colaboradores de M. Tatcher han llegado a utilizar calificativos menos amables) en términos de calidad de la atención sanitaria, sino más cara, ya que las empresas privadas perciben beneficios de, al menos, el 15%. Los costes de los hospitales bajo esta fórmula son cuatro veces mayores que bajo un sistema sanitario 100x100 público. Y son las arcas públicas, nuestros impuestos, los que financian tanto los sobrecostes como los márgenes de beneficios de las empresas privadas. ¿Podría haber alguna conexión entre los recortes presupuestarios en la AP y el consiguiente deterioro de la atención en nuestros centros de salud y el pago de estos conceptos? No seamos malpensada/os.

Aunque quedan por inaugurar casi todos los centros hospitalarios, ya en 2007 pagamos de nuestros bolsillos cerca de 70 millones de euros (más de 11.600.000.000 de las antiguas pesetas) por servicios no prestados.
Mientras seguimos mirando al dedo, las empresas continúan conquistando la luna: la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos de 2008 permite que, en un futuro, este modelo de gestión se extienda al resto de hospitales públicos (el Gregorio Marañón, el Doce de Octubre, el Princesa, Las Paz, el Ramón y Cajal…), de manera que nuestra salud estará, cada vez más, en manos de empresas ajenas al sector sanitario.
La gestión privada de los “servicios no sanitarios” (la limpieza, por ejemplo) en los nuevos hospitales no es baladí: en los últimos tres años 116 personas han muerto en el hospital londinense de Saint George por bacterias que podrían -y deberían- ser combatidas con una mejor higiene hospitalaria. Está suficientemente contrastado que la política de subcontratación de servicios no sólo disminuye la calidad y aumenta los riesgos, sino que, en caso de que estos riesgos den lugar a algún “efecto colateral”, como el mencionado, dificulta el control y diluye las responsabilidades jurídicas.
Desafortunadamente, este modelo de gestión adoptado por nuestros “responsables” políticos esconde aún otras sorpresas: la natural búsqueda de beneficios económicos por parte de las empresas hace que los centros privados deriven a otros hospitales, los públicos, a los pacientes más vulnerables, aquellos que presentan patologías crónicas o complejas, ya que requieren hospitalizaciones más prolongadas y resultan, por tanto, menos rentables.
“Bueno –podemos consolarnos-, al menos ahora tendremos más camas, dejaremos de ver enfermos en los pasillos de nuestros hospitales y contaremos con más médicos y servicios más modernos”. Terca realidad: el número de camas por cada 1.000 habitantes de los nuevos centros está muy lejos del 5/1.000 recomendado: Vallecas (0,76), Sur (0,83), Tajo (0,85), Henares (1,10) Sureste (0,68) y Norte (0,92). Tampoco crearán nuevas plazas para profesionales sanitarios, sino que reasignarán los actuales efectivos. Es decir, trasladarán a los nuevos hospitales profesionales que en la actualidad trabajan en otros centros. Esta congelación en la contratación de personal nos da la pista de otro aspecto de la realidad que la consejería de Sanidad “olvida” referir: en los próximos años se prevé eliminar entre 1.600 y 2.000 camas de los hospitales públicos, una cantidad que los nuevos centros no alcanza. En otras palabras, la construcción de los nuevos hospitales no supondrá el incremento del número de camas disponibles.
El sigiloso trasvase de recursos públicos a empresas privadas acelera el paso: la consejería de Sanidad ya ha anunciado una profunda reorganización de la AP en las zonas de influencia de los nuevos hospitales siguiendo el modelo de Alzira (Valencia), por el que los centros de salud y los ambulatorios de especialidades dependerán organizativa y económicamente de los hospitales privados.
El equipo de Gobierno de Esperanza Aguirre se obstina en defender la “gestión indirecta” de los servicios sanitarios ignorando que no hay experiencia alguna que avale las bondades de este modelo. La única ventaja que la Organización Mundial de la Salud le concede es la rapidez en la construcción de los centros hospitalarios. Ni Aguirre ni Güemes pueden aferrarse a este argumento: los famosos siete hospitales nacen con un año de retraso.
No importa: si no encuentran justificaciones se construyen. Con disimulo, eso sí. ¿Cómo? Desprestigiando la sanidad pública. Tampoco en este frente han tenido demasiada suerte, a la luz del auto que exculpa definitivamente a los médicos del Severo Ochoa acusados de mala praxis.
Aunque, bien pensado, tampoco parece que necesiten justificar sus decisiones. ¿Alguien ha podido ver los estudios de planificación sanitaria que aconsejaran construir ocho nuevos hospitales en las ubicaciones elegidas? ¿Alguna de las 13.000 personas que en noviembre de 2006 presentaron, a través de la FRAVM, sus alegaciones a la propuesta de zonificación sanitaria ha obtenido respuesta? ¿Alguien ha tenido ocasión de conocer ese misterioso nuevo mapa sanitario que justifique esta fiebre constructora que actúa en detrimento de la inversión en la Atención Primaria?

Lo que si vemos, sufrimos y denunciamos quienes durante años hemos luchado por conquistar los derechos de ciudadanía y por construir redes de protección social que garanticen una atención sanitaria universal, de calidad y gratuita es el incremento de las listas de espera, la precarización de las condiciones laborales de los profesionales sanitarios y la merma creciente de recursos en nuestros centros de salud. Y cada vez somos más. Cada vez son más las plataformas y coordinadoras ciudadanas (en Latina, San Blas, Carabanchel, Moncloa, Vallecas, Ciudad Lineal, el corredor del Henares, Aranjuez, Leganés…) y las asociaciones y sindicatos de profesionales que, privados de la posibilidad –contemplada por la ley- de participar en la gestión de los servicios sanitarios, salen a la calle para denunciar las demoledoras consecuencias del modelo sanitario impulsado –e impuesto- por el PP. Unas consecuencias que ya lamentan en países como Gran Bretaña y que apenas hemos comenzado a padecer aquí.

Ya en el año 2000 la movilización ciudadana consiguió que el Gobierno eliminara las Fundaciones Sanitarias, entidades opacas al control político y público.

Ahora, contigo, también podremos. Así que súmate a la concentración que se celebrará el próximo jueves 7 de febrero a las 19h. ante la sede de la consejería de Sanidad para exigir

¡¡una SANIDAD 100X100 PÚBLICA!!

Ver mapa más grande

Vincula desde tu Blog este Post!

ORGANIZARSE EN DEFENSA DE LOS HOSPITALES PÚBLICOS

2008-01-20T07:57:00.002-08:00

Evitar la imposición del nuevo modelo sanitario público-privado -sobre el que incluso la OMS en 2006 llamaba la atención por los riesgos que conlleva- y evitar sus consecuencias pasa hoy por asumir las reivindicaciones que plantean los trabajadores de los laboratorios, por darles cobertura para que su voz llegue directamente a todos los hospitales y centros sanitarios públicos de la CM. Y pasa por organizarse en cada centro en defensa de su hospital, recogiendo planteamientos que ya están en marcha aunque dispersos -contra el cierre de cualquier hospital o servicio públicos y por unos hospitales 100% públicos, por acabar con las externalizaciones y recuperar servicios externalizados (por ejemplo las limpiezas, tras las infecciones y muertes evitables provocadas en el Reino Unido), ni una cama ni un empleo público menos, pertenencia de todos los trabajadores de la sanidad a la función pública y vinculación directa con la Consejería de Sanidad,...-.

Pero sólo esto no sumaría las fuerzas necesarias para acabar con las políticas privatizadoras del gobierno de la Comunidad. Es preciso que en esa organización confluyan trabajadores de la sanidad pública y movimientos sociales, para movilizar al sector sanitario y a la ciudadanía en defensa de sus intereses comunes, en defensa de la sanidad pública madrileña. Ya hay terreno andado y sectores activos en las Plataformas de Defensa de la Sanidad Pública, organizadas en diferentes Áreas y barriadas, y en la Comisión de Sanidad de la Federación Regional de AAVV.

Y sobre esa base es posible generar un marco más favorable que permita actuar sobre la oposición política, los sindicatos, las organizaciones profesionales, las sociedades científicas o los Colegios profesionales, para que asuman sus responsabilidades.

No debe permitirse que se imponga el nuevo modelo sin el debido debate social. El nuevo modelo, donde se ha llevado a cabo, ha fracasado en lograr los objetivos perseguidos desde el punto de vista del ahorro o una mejora de la gestión para el sector público, el desarrollo profesional de sus trabajadores o la mejora en la calidad de la atención prestada a la población -aunque entidades privadas hayan obtenido importantes beneficios económicos-. Ha aumentado el descontrol y la corrupción, han empeorado las condiciones laborales -aumentando las cargas y ritmos de trabajo por encima de lo aconsejable para la seguridad de pacientes y trabajadores-, han disminuido los derechos sanitarios y han aumentado los riesgos para la salud desde el propio sistema sanitario.

La experiencia en otros Estados demuestra el alto coste económico y social que representa la extensión y mantenimiento del nuevo modelo -lo que ha dificultado realizar nuevas inversiones y ha hipotecado las políticas sanitarias-, y el elevado coste de dar marcha atrás -recuperar los hospitales privatizados-, dejando tras de sí un panorama desolador. El momento de pararlo es AHORA.

Vincula desde tu Blog este Post!

LA IMPORTANCIA DEL CONFLICTO DE LOS LABORATORIOS

2008-01-20T07:57:00.001-08:00

Aunque los nuevos hospitales se ubican en zonas donde ya existen laboratorios públicos que procesan las muestras, la Comunidad pretende agrupar estos laboratorios en un macroservicio en la Fundación Alcorcón -gestión privada-, sin cerrar la posibilidad de su futura externalización.

La movilización de los laboratorios -incluidos los MIR- y sus planteamientos (defensa del modelo público, laboratorios y plantillas acordes a la dimensión y actividad de los nuevos hospitales, no a los macrolaboratorios, no a la disminución de camas y mantenimiento de las relaciones y condiciones laborales públicas), representan la primera respuesta de unos profesionales sanitarios a los nuevos hospitales en una situación caracterizada por el escaso movimiento de trabajadores y ciudadanos, mecidos por la débil respuesta de la oposición política y el silencio sindical. Su importancia radica en que desvela en los hechos los aspectos cruentos que acompañan a los nuevos hospitales y la finalidad del gobierno de la Comunidad de imponer un nuevo modelo sanitario, pudiendo extenderse en el actual panorama, de ahí las respuestas desairadas que han recibido desde diferentes lugares.

Vincula desde tu Blog este Post!

NUEVA ZONIFICACIÓN

2008-01-20T07:56:00.001-08:00

También el proyecto de nueva zonificación juega a favor de la estrategia del gobierno de la Comunidad. Al situar como cabeceras de Área Sanitaria a los nuevos hospitales y a otros de propiedad totalmente privada (Fundación Jiménez Díaz y Valdemoro, dirigidos por empresas de capital de riesgo), se les confiere un poder en la sanidad y en la toma de decisiones de las políticas sanitarias madrileñas que no se corresponde ni con el interés público ni con su peso real, poder que ceden los hospitales públicos mencionados más el Clínico. Y lo mismo sucede si contemplamos el proyecto de gerencia única, que dejará a la deriva las actividades de prevención y promoción de la salud -la Atención Primaria- en favor de otras más rentables en el momento de uso, volviendo a una concepción hospitalocentrista no sostenible económicamente, a no ser que se instauren medidas que supongan el abandono de los sectores sociales cuyos bolsillos no puedan soportar una buena parte de los costes que exija su estado de salud. Por tanto no es el gasto el que motiva la reforma, sino sobre quien recae éste y la posibilidad de hacer negocio de las grandes corporaciones sanitarias, las financieras y las empresas privadas (construcción) que ven decaer sus ganancias en sus sectores.

Vincula desde tu Blog este Post!

EXTENSIÓN DEL MODELO

2008-01-20T07:55:00.000-08:00

Ningún centro público queda a salvo. Los nuevos hospitales tienden a concentrar las actividades quirúrgicas y las más rentables económicamente, lo que hará fluir hacia ellos tecnología y fondos en detrimento de los públicos. De ahí la reducción de actividad (servicios, camas y plantillas) que se va a producir en los hospitales públicos que cuenten con un nuevo hospital en su Área (G. Marañón, La Princesa, La Paz, Getafe, 12 de Octubre), y el incierto futuro de Virgen de la Torre o los despojos del Puerta de Hierro tras el traslado a Majadahonda.

Pero el hecho determinante para el porvenir de la sanidad pública fue expuesto por la Consejería de Sanidad antes de las últimas elecciones autonómicas, al anunciar que los hospitales Gregorio Marañón, La Paz y 12 de Octubre afrontarían en la siguiente legislatura una reforma integral a “coste cero”, dado que se seguiría el mismo proceso que en los nuevos hospitales, basándose en la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos de la CM del 2007, que posibilita la creación de Empresas Públicas para la gestión de los servicios y el personal sanitarios en cualquier hospital público. Las obras y propiedad posterior de los hospitales correría a cargo de empresas privadas, siendo similar el tratamiento de los servicios y del personal sanitario. Estos tres hospitales constituyen el “núcleo duro” de la sanidad pública, por su número de camas y trabajadores, siendo determinante para asegurar el nuevo modelo la alteración de su propiedad y de sus actuales relaciones laborales, porque ningún hospital tendrá posteriormente capacidad para resistirse a los cambios, y menos con armas como los Planes Directores y el nuevo Estatuto Marco en manos de la CM.

NUEVOS HOSPITALES

2008-01-20T07:54:00.000-08:00

A medida que avanza la puesta en marcha de los nuevos hospitales, el gobierno de la Comunidad de Madrid (CM) va desvelando sus intenciones de imponer por la vía de los hechos consumados un nuevo modelo sanitario, variando la propiedad pública de las infraestructuras sanitarias y las relaciones laborales de sus empleados. Las consecuencias de este cambio para la salud de los madrileños y para los trabajadores del sector -no puede ocultarse la nefasta experiencia que tuvo en el Reino Unido-, exigen un debate social abierto y transparente que facilite la libre elección de la población -que es quien financia los servicios sanitarios- sobre el tipo de sanidad que quiere.

La apertura de estos centros como Concesiones de Obra Pública, supone que la propiedad de los mismos pertenecerá a las empresas privadas concesionarias durante un período de 30 años, pagando la Comunidad un canon anual por su uso. En los Estados donde se ha aplicado este sistema ha quedado demostrado un aumento del coste de construcción y mantenimiento de los servicios, una pérdida del control publico sobre las infraestructuras y políticas sanitarias, y una caída de la calidad. Los nuevos hospitales cuando pasen al sistema público después de 30 años de sobreexplotación y sin haber invertido en su mantenimiento -nadie invierte si sabe que cesa su concesión en 30 años- estarán inservibles. Y si tenemos en cuenta que cualquier variación en el número de camas o ritmo de explotación que exceda a lo acordado en los pliegos de condiciones por los que se rigen, supondrá la correspondiente indemnización de la Comunidad a las empresas concesionarias, podremos afirmar que los nuevos hospitales carecen de la necesaria flexibilidad para adaptarse a unas necesidades sanitarias cambiantes en el tiempo.

Se externaliza al personal no sanitario y unas Empresas Públicas se encargan de gestionar los servicios y el personal sanitarios. Estas Empresas están dotadas de personalidad jurídica propia y capacidad de poseer patrimonio particular, administración autónoma económica y financiera, y aunque teóricamente se adscriben al derecho público (para poder asumir personal estatutario), su régimen de actuación queda supeditado al derecho privado según sus Estatutos. De este modo tienen poder para decidir sus políticas financieras y de personal (capacidad de compra, endeudamiento y arrendamiento de bienes y servicios), y las relaciones de sus empleados con la Consejería de Sanidad deja de ser directa (plantillas, condiciones laborales y parte del salario dependerán de las decisiones de sus Consejos de Administración). Los servicios centrales (laboratorios y rayos) a pesar de ser sanitarios son apartados de este proceso por el gobierno de la Comunidad, estando prevista la creación de unos macroservicios que serán externalizados.

La creación de estos hospitales no implica ni el aumento del número de camas ni el de personal en la Comunidad, ya que se acompaña de una drástica reducción en los hospitales públicos a través del desarrollo de los Planes Directores. De este modo y tras una década en la que no se han generado nuevas infraestructuras hospitalarias, los nuevos hospitales representan únicamente el trasvase de camas, servicios y personal público al sector privado, y una reducción global del funcionamiento de los hospitales públicos. Y a nadie se le puede escapar la dificultad para atender con un mínimo de calidad unas necesidades crecientes en salud -ocasionadas entre otros factores por el propio envejecimiento de la población, como la Consejería de Sanidad expone cuando se refiere al gasto creciente-, si los medios se reducen.

El poder negociador de los trabajadores y la participación y capacidad de intervención ciudadana, se reduce o elimina. A las causas de tipo legislativo, derivadas del régimen de propiedad de los mismos o del tipo de gestión indirecta adoptada (Empresas Públicas y Reglamento de las Nuevas Formas de Gestión), se añaden la falta de transparencia y escasas posibilidades de lograr información sensible, ambas probadas suficientemente por la experiencia.

Vincula desde tu Blog este Post!

CAMBIO DE RELACIONES LABORALES

2008-01-20T07:51:00.000-08:00

Ningún trabajador quedará a salvo. El nuevo modelo sanitario, a medida que se vaya extendiendo, generalizará la expulsión de la función pública del personal no sanitario, dejando en manos del sector privado contratación, despidos, salarios y condiciones laborales. Generalizará la vinculación indirecta del personal sanitario con la Consejería de Sanidad, quedando bajo la dirección de unos Consejos de Administración de las Empresas Públicas con capacidad para establecer plantillas, condiciones laborales y parte del salario. Rx, laboratorios y otros servicios centrales o de alta rentabilidad (y con ellos su personal), tenderán a ser externalizados. Ni quienes ocupan jefaturas u otros cargos están a salvo. La elección de cargos en las Empresas Públicas de los nuevos hospitales no está siguiendo ningún proceso académico o administrativo, pesando básicamente la filiación política para elegir puestos técnicos. Por tanto, no se trata de mejorar la gestión de los recursos ni su distribución. La finalidad es una reconversión que permita ajustar los efectivos y orientar su actividad para facilitar la rentabilidad económica privada.

Vincula desde tu Blog este Post!

ESTATUTOS DE LAS EMPRESAS PÚBLICAS QUE GESTIONARÁN LOS SERVICIOS SANITARIOS Y PUESTA EN MARCHA DE LOS NUEVOS HOSPITALES

2008-01-19T04:41:00.000-08:00

Jaime Baquero (Miembro de la Coordinadora de Salud Antiglobalización de Madrid)

Los nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid se están construyendo como Concesiones de Obra Pública. La Comunidad adjudica a empresas privadas la construcción y explotación de esos hospitales, pagándoles posteriormente un canon o alquiler por su uso durante un período de 30 años (prorrogables), sin cerrar la posibilidad de pagos adicionales a cargo del usuario por determinadas prestaciones (en un comienzo no directamente sanitarias). La propiedad del hospital y la gestión global son privadas, y todos los servicios no sanitarios quedan externalizados, en poder de esas empresas privadas. Los servicios sanitarios quedan en manos de la Comunidad pero su gestión será indirecta, realizándose a través de unas Empresas Públicas creadas al efecto.

En agosto de 2007, el gobierno del PP de la Comunidad aprobó el Reglamento por el que se van a regir las Empresas Públicas creadas en 2006 para gestionar los servicios sanitarios de los nuevos hospitales. El Reglamento dota a estas Empresas Públicas con personalidad jurídica propia, patrimonio propio, administración autónoma económica y financiera, y régimen de actuación de derecho privado (art. 2).

Pero el problema no se ciñe a los nuevos hospitales. La Ley de Acompañamiento de los Presupuestos para 2006 de esta Comunidad, permite que este tipo de gestión indirecta de los servicios sanitarios pueda extenderse al resto de hospitales públicos de la Comunidad en el momento que el gobierno de ésta lo decida.

Entre sus objetivos, estas Empresas persiguen dotarse de “estructuras organizativas flexibles y competitivas”, y de “sistemas más ágiles y eficaces de gestión” a fin de “obtener ventajas competitivas” (art. 5). Si primero se sustituyeron términos como eficacia y control del despilfarro por eficiencia, y posteriormente se colocó ésta como determinante del funcionamiento de los centros y en la definición de las prestaciones del sistema -situando así el coste como valor sanitario prioritario-, en esta nueva pirueta se sitúa la competitividad -que sólo tiene sentido en unas relaciones de mercado y competencia entre hospitales- como elemento central desde el que partirán las decisiones y la organización sanitarias.

De este modo la Consejería de Sanidad de la Comunidad se erige en árbitro de la competencia entre sus centros sanitarios, variando el enfoque público tradicional que persigue la coordinación y complementariedad del conjunto de hospitales y servicios sanitarios. Y está suficientemente demostrado que eliminar estos dos factores duplica las acciones, incrementa los costes inútiles y evitables, y deteriora la calidad de la atención.

Para cumplir sus objetivos, las Empresas Públicas podrán recurrir a “medios propios y/o ajenos” (art. 5), abriendo así la puerta a la supresión de medios públicos y la contratación de empresas privadas de servicios y/o de personal. La única razón para buscar medios ajenos radica en el coste de los mismos, y está también suficientemente comprobado por la experiencia, que la política de subcontratación de servicios disminuye su calidad, aumenta los riesgos, dificulta el control y diluye las responsabilidades jurídicas cuando el desastre aparece (como sucedió con el Jack 42).

Respecto al patrimonio (art. 16 y 17), estas Empresas podrán tener bienes y derechos cedidos por la Comunidad o propios, y pueden recibir aportaciones, donaciones y legados privados, lo que facilita el riesgo de influencia privada. Tienen capacidad de poseer y tener patrimonio propio, de comprar, vender, ceder o arrendar bienes y derechos de cualquier clase. Esto supone que con dinero público se pueden comprar bienes a título particular del centro o vender a manos privadas bienes adquiridos con dinero público, lo que contribuye a descapitalizar progresivamente el sistema público.

También tienen capacidad para pedir préstamos y endeudarse con empresas nacionales y extranjeras y para invertir en Bolsa (en el art. 23 se admite que dispongan de una Cartera de Valores). En caso de pérdidas o quiebra (no debe olvidarse que los controles se ejercen a posteriori, cuando el daño está hecho), y ante el riesgo de dejar de dispensar el servicio a la población, las instancias públicas se verían obligadas a intervenir y correr con los gastos -no debe olvidarse que legalmente es la Administración en último término la responsable de la prestación sanitaria-. El negocio está servido, los beneficios que se generen serán a título privado en tanto que las pérdidas serán públicas.

La actividad de las Empresas Públicas se adecuarán a un Contrato-Programa elaborado de conformidad con las directrices de la Consejería de Sanidad, pero éste Contrato se adaptará a las previsiones del Plan Estratégico definido por la Empresa Pública (art. 20). En otras palabras, se adaptará a los intereses de competitividad de la Empresa. Por tanto, no es la empresa la que ciñe sus actividades a los objetivos de salud de la Comunidad, sino la Comunidad la que rebaje éstos a los intereses económicos de la Empresa Pública.

El personal sanitario de estas Empresas podrá ser laboral, estatutario -“salvo si voluntariamente opta a su integración directa como personal laboral”-, y funcionario. Su vinculación con la Consejería, como en todas las nuevas formas de gestión, no será directa sino a través de las Empresas Públicas. Las retribuciones del personal dependerán de la naturaleza de su relación y estarán sometidas a las limitaciones del presupuesto asignado a estos centros (art. 32). Las políticas de personal serán definidas por el Consejo de Administración de la Empresa Pública, como en todo tipo de gestión indirecta, que será quien establezca las condiciones laborales. Por el contrario, el personal directivo tendrá “un contrato de alta dirección” (art. 31).

Si tenemos en cuenta que en los pliegos de condiciones de las Concesiones Administrativas se establece que las empresas concesionarias cobrarán más si la actividad aumenta, es imaginable las presiones de esas empresas privadas sobre las Empresas Públicas que gestionan la parte sanitaria para que incrementen los índices de actividad. La tendencia que se genera va a favorecer las altas prematuras (los reingresos contabilizan como nueva actividad), y la sobrecarga del personal, incrementando los riesgos para la población.

Para dotar de personal sanitario a los nuevos hospitales no se crea empleo, pretendiendo la Consejería de Sanidad reasignar los efectivos de la Comunidad. Reasignación que en un primer momento adopta la forma de voluntaria -promoviendo que los trabajadores de los centros directamente públicos soliciten una plaza en los nuevos-, para recurrir a una reasignación forzosa -a través de un Plan de Ordenación de Recursos Humanos- si no logra completar las plantillas.

Abrir nuevos hospitales y nuevas camas sin crear más empleo significa disminuir aún más el personal sanitario por cama, aumentando las cargas y ritmos de trabajo por encima de lo aconsejable para la seguridad de los pacientes. Destaca que no se convoquen plazas de médicos radiólogos ni de laboratorio.

No generar nuevas plazas significa trasvasar empleo público, con un mínimo de derechos y vinculado directamente a la Consejería de Sanidad, a unos servicios de gestión privada insertados en unos hospitales de propiedad privada, cuya vinculación con la Consejería será indirecta, y donde salarios y condiciones de trabajo dependerán en buena medida de un Consejo de Administración íntimamente relacionado con los empresarios privados dueños del hospital. La atención a la población y las condiciones laborales en los nuevos hospitales va a empeorar y en los ya existentes también, al ver disminuir sus efectivos.

La reciente muerte de al menos 90 pacientes en hospitales gestionados privadamente en el Reino Unido, provocadas por infecciones relacionadas con la falta de higiene, es el espejo donde debe mirarse la sanidad madrileña si los nuevos hospitales prosperan. Trabajadores sobrecargados y quemados, más ocupados en cumplir los objetivos económicos del dentro que en cuidar a los pacientes. Suciedad, dejadez y abandono, este es el futuro sanitario al que nos acercan gobernantes y gestores en la Comunidad de Madrid.

Vincula desde tu Blog este Post!

Comunicado de la ASOCIACION PARA LA DEFENSA DE LA SANIDAD PUBLICA

2008-01-18T11:03:00.001-08:00

La Asociacion para la Defensa de la Sanidad Publica de Madrid ante las noticias de las pretensiones de la Comunidad de Madrid de construir 4 nuevos hospitales mediante la formula de concesiones administrativas a empresas privadas y la pretension de que las mismas se hagan cargo ademas de la Atención Primaria, tiene que señalar lo siguiente:

1.- Se trata de un paso mas en el desmantelamiento y privatización de la red sanitaria publica madrileña, que pretende convertir el sistema sanitario publico en una fuente de negocio para los intereses privados.

2.- Ademas hay muchas experiencias del funcionamiento de este tipo de centros ( concesiones administrativas a empresas privadas) y todas ellas demuestran que se empeora notablemente la calidad de la atencion sanitaria a la vez que se disparan los costes para las administraciones sanitarias.

3.- La privatizacion de los centros de atencion primaria es una novedad en la Comunidad de Madrid, aunque existen experiencias previas en Valencia y provocan serios problemas asistenciales en busca de la rentabilidad economica.

4.- Se trata de una paso mas dentro de la politica del Gobierno de la Comunidad de Madrid que esta destruyendo desde hace años a la Sanidad Publica y ci¡uyos resultados pueden observarse en los pasillos de las urgencias de los hospitales madrileños: masificacion, demoras en la asistencia, problemas en la calidad de la atencion prestada y desprecio a la dignidad de las personas.

Por todo ello entendemos que este tipo de formulas son inadmisibles y exigimos recursos suficientes y de calidad en el Sistema Sanitario Publico de nuestra Comunidad

ASOCIACION PARA LA DEFENSA DE LA SANIDAD PUBLICA
16 DE ENERO DE 2008

Vincula desde tu Blog este Post!

MESA REDONDA: Servicios Centrales en los nuevos hospitales de Madrid

2008-01-18T10:51:00.000-08:00

La Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid, con la colaboración de la Fundación Sindical de Estudios, organizaron una mesa redonda sobre “Servicios Centrales en los nuevos hospitales de Madrid”, en la que intervinieron personalidades científicas y responsables de servicios centrales de distintos centros sanitarios, coincidiendo todos en alertar del riesgo que para la salud de los ciudadanos supone la propuesta de la Comunidad de Madrid de centralizar los servicios tanto de análisis clínicos como de radiología.

Para Emilio Bouza, catedrático y jefe de Servicio de Microbiología Clínica del Hospital Gregorio Marañón, es fundamental la proximidad entre el investigador del laboratorio y el médico que atiende al paciente y que solicita determinadas pruebas “el paciente es mucho más que una muestra”. Además de destacar la importancia del contacto entre ambos profesionales, con el consiguiente beneficio para el paciente, el Dr. Bouza resalto que “esta confianza y proximidad hace que se reduzcan muchas pruebas, lo cual también en un factor de ahorro importante”, para el jefe de Servicio de Microbiología Clínica es además un factor muy importante de ahorro racional, ya que se pueden evitar o simplificar pruebas “la confianza hace que se reduzcan miles de pruebas”, además el trabajo de un laboratorio debe ser mucho más que realizar pruebas, “hay que investigar. Los países progresan porque hacen asistencia, investigación, docencia, resumen, y reflexionan y eso permite un ahorro gigantesco que resulta muy difícil hacerlo a distancia, en una factoría de producir análisis clínicos”.

En términos semejantes se pronunciaron José Mª Millán, medico adjunto de Radiodiagnóstico del hospital 12 de Octubre y Daniel Tejedor, médico adjunto de Radiología del hospital de La Princesa, refiriéndose a los servicios de Radiodiagnóstico. Pero además denunciaron la “irracionalidad de la convocatoria” para cubrir las plazas de radiólogos, lo que ha motivado un movimiento de protesta de estos profesionales “la convocatorio ha sido un fracaso se han presentado 18 solicitudes para 48 plazas”. Ante esta situación la administración de la Comunidad de Madrid ha creado una “empresa publica” donde no existirá ningún tipo de convocatoria pública, sino contratación directa y puestos de libre designación. Esta situación, unida al Proyecto de Ley de Medidas Fiscales y Administrativas, abren la puerta a la privatización de todos los servicios de radiodiagnósticos de los nuevos y los viejos hospitales de la Comunidad de Madrid, “este sistema puede extenderse a todos los hospitales de la red sanitaria pública de Madrid”, denunciaron ambos profesionales, insistiendo en la perdida de calidad de supone, porque un servicio de radiología a distancia, impide el intercambio de opiniones entre profesionales “incluso puede llegar a pasar lo que ya sucede en algunos lugares del mundo, que las radiografías son realizadas por un técnico y leídas por un radiólogo en cualquier lugar del planeta”. Es posible que esto abarate inicialmente costes, pero es seguro que la calidad y la atención sanitaria se va a ver gravemente deteriorada.

Por su parte Montserrat de Miguel, jefa de Servicio en funciones del CEP de Aranjuez, afirmó que la privatización de servicios es una realidad ya: ”desde el 26 de noviembre y sin notificación previa, no llegan a nuestro centro el 40% de las muestras, que están siendo realizadas en el hospital privado de Valdemoro y en otro centro de la multinacional Capio. La política hospitalaria de la Comunidad de Madrid parece encaminada a deteriorar la sanidad pública”.

Ana Franco Lovaco, coordinadora de laboratorios Extrahospitalarios del Area 6, insiste en la misma idea del resto de participantes “pierden los pacientes, perdemos los profesionales”, ya que en un laboratorio se hace mucho más que “dar a un botón y hacer churros” o (análisis). “¿Quién va a preocuparse de las condiciones de las muestras y de las condiciones de los paciente?. Con el nuevo modelo esto no es posible”.
También denuncio que en “Alcorcon se reenvían muestras a laboratorios privados ¿porque se mandan pruebas a los laboratorios privados que se pueden hacer en la sanidad publica?”.

Carmen Ortiz Ibáñez, radióloga del hospital Severo Ochoa de Leganes y presidenta de la ADSPM, empezó su intervención sumándose a todas la preocupaciones manifestadas previamente y señalando “esto es una parte de lo que se nos viene encima”, en su opinión se va a producir un importante deterioro en la calidad asistencial “los radiólogos volverán al papel de fotógrafos. Se pierde en papel humano y científico”. En cuanto al funcionamiento de los nuevos hospitales, la presidenta de las ADSPM manifiesto su desconfianza en el funcionamiento de los nuevos hospitales, teóricamente capaces de atender cualquier patología, pero se pregunto como era posible que un hospital como el de Arganda con 68 camas y pudiera disponer de camas y profesionales de todas y cada una de las especialidades medicas “al final serán centros de urgencias, elegirán paciente y derivaran otros a los grandes centros de referencia”.

Comunicado de la ADSPM en relacion a la Ley de Acompañamiento

2008-01-18T10:35:00.000-08:00

La Asociación para la Defensa de la Sanidad Publica de Madrid (ADSPM), ante la aprobación de la Ley de Acompañamiento de los presupuestos de la Comunidad de Madrid, tiene que señalar:

1) Una vez mas la Ley de Acompañamiento esta siendo utilizada para realizar transformaciones importantes en la Sanidad totalmente ajenas a los presupuestos, utilizando la misma de manera fraudulenta tal y como señalo en su día el Tribunal Constitucional.
2) La creación en la misma de la Unidad central de Radiodiagnóstico como empresa pública para la gestión de la radiología de los 6 nuevos hospitales, es otro paso en la privatización de los servicios sanitarios de la Comunidad de Madrid, y la desintegración de la red sanitaria pública ( ya que no depende del IMSALUD no del Servicio Madrileño de Salud, sino directamente de la Consejería) a la vez que no se asegura una atención de calidad en esta materia , lo cual es mas grave si se observa que el apartado dos señala que “se le podrá asignar la gestión de tales servicios en otros hospitales o centros” , es decir que puede depender del mismo toda la radiología de los hospitales madrileños.
3) Además se confiere al Gobierno de la Comunidad, sin control del Parlamento regional la capacidad de convertir todos los hospitales, centros, órganos o unidades de la red sanitaria, en cualesquiera entidades con personalidad jurídica, lo que supone dejar en manos del Gobierno la privatización de toda la red sanitaria pública.
4) Un último aspecto esta en lo concerniente de la no aplicación de la ley de Incompatibilidades al personal sanitario dependiente de la Comunidad de Madrid, lo que aparte de ser otra vez jurídicamente inapropiado ( se modifica una Ley de carácter orgánico mediante una legislación autonómica), supone volver a la vergonzosa situación en que los profesionales sanitarios “podían” ejercer varios puestos de trabajo a la vez, con los problemas que ello supone para el cumplimiento de los horarios y la calidad de la atención que se presta a los ciudadanos.

En resumen todas las medidas avanzan en un solo sentido, el deterioro de la Sanidad Pública y la privatización de la misma.

Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid
3 de enero de 2008

Sanidad deriva pacientes a un hospital privado que no paga las nóminas

2008-01-18T10:08:00.000-08:00

En la clínica de Brunete faltan reactivos para análisis y placas de radiografías

ORIOL GÜELL - Madrid - 18/01/2008

Al idilio que la Consejería de Sanidad mantiene con el sector privado, al que cada vez delega más funciones en la atención médica de los ciudadanos, le ha salido una sombra. El hospital privado Los Madroños, en Brunete, y al que Sanidad envía pacientes en lista de espera y afectados por los colapsos en urgencias, vive una crisis que le ha impedido pagar la nómina de diciembre a sus 110 trabajadores fijos. Además, denuncian empleados y ex empleados del centro, la clínica está incurriendo en "prácticas irregulares" como, hasta hace unas semanas, reutilizar material desechable (por ejemplo, los tubos para introducir contraste para realizar escáneres) y "reducir medios materiales y personales por debajo de lo recomendable". Los trabajadores aseguran que faltan reactivos para análisis y placas para hacer radiografías.

18 médicos se van del centro y una aseguradora cancela su contrato
La crisis, por ejemplo, provocó poco antes del verano la fuga de los 12 médicos del servicio de urgencias. "La dirección decidió ahorrar costes cerrando la UCI durante el verano y otros servicios. No hay servicio de urgencias que pueda trabajar de forma responsable así. Los 12 decidimos en bloque que en ese tinglado no queríamos participar y nos marchamos", explicaron ayer dos de ellos, que ofrecieron esta información a cambio de que se preservara su identidad. Los 12 trabajan hoy en otros centros públicos y privados de la Comunidad de Madrid.

Una portavoz del hospital declinó ayer ofrecer su versión sobre los hechos. "Es una campaña orquestada por trabajadores y ex trabajadores que ya hemos puesto en manos de la policía y nuestros abogados", se limitó a informar. El hospital Los Madroños está situado en el kilómetro 17,9 de la carretera M-501, tiene 60 camas y más de un centenar de trabajadores fijos, además de decenas de médicos que operan y tienen consultas externas allí. Abrió sus puertas en verano de 2005 sustituyendo a una residencia para mayores.

Entre los clientes del hospital, además de la Consejería de Sanidad, están casi todas las grandes aseguradoras privadas. Excepto una: Sanitas. "Hace dos o tres semanas dejó de remitir pacientes al hospital", comentan los trabajadores. Un portavoz de la empresa confirmó este extremo, aunque no facilitó más información sobre los motivos de esta decisión.

Los Madroños opera a pacientes que le remite Sanidad para reducir las listas de espera quirúrgica. En las últimas fechas, además, también ha derivado al centro enfermos de los hospitales de Móstoles y 12 de Octubre para paliar los colapsos en las urgencias. "En la última semana han llegado 12 pacientes de las urgencias de los dos hospitales", informaron fuentes del centro.

Estas fuentes afirman que los problemas financieros empezaron a notarse en la primavera de 2007. "Entonces fue cuando dejaron de pagar a muchos médicos que operan o tienen consulta", explicó ayer un anestesista que ya no trabaja en Los Madroños. Todo el equipo, seis anestesistas, también abandonó el centro. "No era sólo por el retraso en los pagos. Había problemas hasta para encontrar un celador que trasladara a un paciente de cirugía", informó.

Un trabajador que sigue en el centro explica que "faltan reactivos en los laboratorios y placas para las radiografías, al parecer por problemas de pago con los proveedores". "Lo más grave es que se estaban reutilizando materiales de un solo uso como los manguitos para introducir el contraste para los escáneres, y alargando su vida útil, que es de 24 horas, hasta una semana", informa.

En las últimas semanas, varios trabajadores del servicio de radiodiagnóstico "se plantaron" y comunicaron a su jefe que no pensaban seguir con estas prácticas. El resultado fue una nota de aviso, en poder de este periódico, en la que el responsable informó a los trabajadores de que "según el marcado CE, los sistemas para la administración de contraste en los inyectores, independientemente del número de pacientes, nunca deben usarse superando el tiempo establecido (24 horas) ni por supuesto reesterilizarlos. Aprovecho para recordar también que las alargaderas son de un sólo uso".

2008-01-16T13:23:00.001-08:00

Los cuatro nuevos hospitales que prometió Aguirre serán privados

Sanidad prevé dar también a las adjudicatarias los ambulatorios

ORIOL GÜELL. El País - Madrid - 16/01/2008

Los cuatro nuevos hospitales que la Comunidad de Madrid construirá esta legislatura (en Carabanchel, Collado Villalba, Torrejón de Ardoz y Móstoles, que atenderán a unos 800.000 vecinos) serán de gestión privada. Pero además, el Gobierno de Esperanza Aguirre está decidido a dar un paso más en su apuesta por privatizar la gestión de la sanidad pública: ceder a las empresas adjudicatarias la gestión de los centros de salud que dependerán de los nuevos centros sanitarios, introduciendo así en la región el denominado modelo Alzira, utilizado en la Comunidad Valenciana desde hace cinco años. Así lo afirmó en la mañana de ayer el presidente de la Confederación Empresarial de Madrid (CEIM), Arturo Fernández, tras un encuentro mantenido en la sede de esta organización con el consejero de Sanidad, Juan José Güemes.

• CENTROS PÚBLICOS. El modelo hegemónico hasta que llegó Aguirre
• PÚBLICO-PRIVADO. Un sistema en crisis en los países que lo inventaron
• MODELO VALDEMORO. Hospitales privados con financiación pública
• MODELO ALZIRA. El médico de familia también trabaja para una empresa

El encuentro versaba precisamente sobre el papel del sector privado en la sanidad, y a su salida Güemes alabó el papel de las empresas madrileñas en el sector: "El sector sanitario tiene una capacidad de valor añadido y crecimiento y creación de empleo gracias al apoyo de las empresas privadas", declaró el consejero de Sanidad.
Preguntado sobre qué papel podrían tener las empresas madrileñas en la gestión de los nuevos hospitales, Arturo Fernández se mostró "muy satisfecho" por la información recibida de Güemes. "Los empresarios podremos participar en los nuevos hospitales, que serán desarrollados siguiendo el modelo Alzira", respondió por dos veces.
Sanidad, sin embargo, no parece estar dispuesta a anunciar todavía públicamente el modelo de gestión elegido para los nuevos hospitales. Durante todo el día de ayer, se negó a confirmar o desmentir las palabras de Arturo Fernández, pese a los reiterados intentos de EL PAÍS.A última hora de la tarde, un portavoz de la CEIM quiso matizar las palabras de su presidente. "El modelo Alzira es la apuesta de la CEIM. Eso es lo que ha querido decir Arturo Fernández. Nosotros no podemos saber lo que hará finalmente la Consejería de Sanidad".
En todo caso, Güemes no esconde que el modelo Alzira es uno de sus favoritos. El pasado sábado, en una entrevista a Onda Cero, el consejero de Sanidad hizo una encendida defensa de la gestión privada en la sanidad pública y afirmó que "el modelo Alzira es una fórmula que está teniendo muchísimo éxito".
La introducción del modelo Alzira sería el último paso que le quedaba por dar a Aguirre en la carrera por privatizar la gestión de la sanidad pública que emprendió al llegar al poder en 2003. Entonces, todos los centros sanitarios dependientes de la Consejería de Sanidad eran enteramente de gestión pública (ver informaciones adjuntas).
Los siete hospitales que Aguirre anunció en la campaña electoral de 2003 -Vallecas, Aranjuez, Parla, Coslada, Majadahonda, San Sebastián de los Reyes y Arganda del Rey- abrieron por primera vez las puertas al capital privado en la gestión de los hospitales de la sanidad pública.
Estos centros, que serán abiertos en los próximos meses, serán de gestión mixta pública y privada. El sector privado (principalmente empresas constructoras) ha financiado los edificios y gestionará todos los servicios a excepción del personal médico y de enfermería, que seguirá dependiendo de Sanidad. La consejería paga a la empresa un alquiler o canon por el uso de las instalaciones.
Poco después de llegar al poder, Aguirre dio un paso más en la privatización al anunciar la construcción de un nuevo hospital, el de Valdemoro. Este centro pertenece ya enteramente a una empresa, Capio Sanidad, a la que Sanidad paga una cantidad fija, 330 euros en el primer año, por cada uno de los 150.000 habitantes de la zona para la que es hospital de referencia.
El modelo Alzira da aún más peso al capital privado, al entregarle también la gestión de los centros de salud y médicos de cabecera que atienden a la población. Este hecho hace que el pago anual por habitante que Sanidad entregue a la empresa sea superior que en Valdemoro.
Sanidad mantiene sus intenciones de construir uno de los nuevos hospitales en los terrenos de la antigua cárcel de Carabanchel, pese a que éstos pertenecen al Ministerio del Interior. Güemes remitió una carta el pasado mes de diciembre a Interior en la que le ofrecía permutar los terrenos de Carabanchel por otros en la región en los que el Gobierno central pueda construir una cárcel. Aún no se ha alcanzado un acuerdo.

CENTROS PÚBLICOS. El modelo hegemónico hasta que llegó Aguirre
Cuando Esperanza Aguirre llegó al poder, todos los hospitales de la Consejería de Sanidad eran de gestión pública. No es un modelo único, ya que entre ellos existen distintos regímenes jurídicos y laborales. El de Fuenlabrada, por ejemplo, es una empresa pública; el de Alcorcón, una fundación, y el resto, organismos dependientes de Sanidad.Todos ellos, sin embargo, comparten el hecho de que su gestión depende exclusivamente del Gobierno regional, que es el responsable directo de la gestión de los servicios, el personal, mantenimientos de las instalaciones, etcétera.

PÚBLICO-PRIVADO. Un sistema en crisis en los países que lo inventaron
Esperanza Aguirre decidió en 2003 construir siete hospitales mediante un sistema mixto de gestión pública y privada, inventado en el Reino Unido hace dos décadas. La construcción y gestión del hospital corren por parte de una empresa privada, que lo alquila a Sanidad durante 30 años. Sanidad, a su vez, contrata a los médicos y enfermeros, por lo que mantiene el control directo de la asistencia médica. Este modelo está en revisión en el Reino Unido, tras la quiebra de varios centros y lo complejo de la convivencia del personal sanitario público con los gestores privados del hospital.

MODELO VALDEMORO. Hospitales privados con financiación pública
El hospital de Valdemoro, anunciado por Esperanza Aguirre tras su llegada al cargo, supone un grado más en la retirada del Gobierno regional de la gestión de los servicios sanitarios que reciben los ciudadanos. Sanidad renuncia a prestar la asistencia médica hospitalaria a los ciudadanos y prefiere que lo haga una empresa privada, a la que paga un importe fijo anual por cada habitante de la zona acordada. Este modelo entró con mal pie en España, ya que el hospital de Alzira en sus orígenes entró en una cadena de pérdidas de las que tuvo que ser salvado por el Gobierno valenciano.

MODELO ALZIRA. El médico de familia también trabaja para una empresa
Es el modelo con mayor grado de privatización que permite el marco jurídico español. Sanidad se desvincula en este caso también de los centros de salud y los cede a la misma empresa que ya gestiona el hospital, a la que paga una cantidad superior de dinero por habitante que en el modelo Valdemoro. Fue la solución adoptada por el Gobierno valenciano para rescatar al hospital de Alzira de su crisis. Al controlar también los médicos de familia, la empresa puede regular al detalle el flujo de pruebas diagnósticas y demás actos médicos que terminan en el hospital.

Aguirre anuncia que seis de los nuevos hospitales abrirán para consultas en febrero

2008-01-15T10:21:00.001-08:00

ELPAIS.com

Aguirre anuncia que seis de los nuevos hospitales abrirán para consultas en febrero
La apertura será paulatina, por lo que habrá que esperar a abril para que estén "a pleno rendimiento".- El PSM la acusa de "mentir" por intereses electoalistas

AGENCIAS - Madrid - 14/01/2008

Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 33 votos
Imprimir Enviar

Seis de los ocho nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid abrirán sus puertas el próximo mes de febrero. El primero, el de Valdemoro, ya fue inaugurado el pasado 24 de noviembre y para el octavo, el Puerta de Hierro de Majadahonda, aún no hay fecha. Esta apertura afectará a la puesta en servicio de las consultas especializadas y, seis semanas después, "se abrirán totalmente, dando ya paso a las Urgencias", según ha anunciado esta mañana la presidenta autonómica, Esperanza Aguirre.

La presidenta regional, que ha hecho estas declaraciones en la inauguración de una escuela infantil en el barrio madrileño de Montecarmelo, ha dicho que los nuevos centros sanitarios, que acumulan cierto retraso ya que fueron construidos por su Gobierno la pasada legislatura, no estarán a pleno rendimiento hasta abril. Los seis hospitales que abrirán en febrero son los de Aranjuez, Arganda del Rey, Coslada, Parla, San Sebastián de los Reyes y Vallecas, y empezarán a funcionar primero las consultas especializadas y, dos meses más tarde, en abril, todos los servicios hospitalarios de Urgencias.

"El incremento que hemos hecho en el espacio dedicado a Urgencias en los hospitales antiguos de la Comunidad de Madrid en la pasada legislatura es del 40%", ha agregado Aguirre, saliendo así al paso de las críticas que el Gobierno regional ha recibido en las últimas semanas por los colapsos registrados en los servicios de Urgencias de algunos hospitales públicos de la región.

¿Para cuándo el de Majadahonda?

El de Majadahonda será el único de los ocho hospitales públicos madrileños construidos la pasada legislatura que quedará por abrir tras estas seis inauguraciones previstas para febrero, poco antes de las elecciones generales, ya que el de Valdemoro, que lleva el nombre de la Infanta Elena, fue inaugurado el pasado 24 de noviembre.

El secretario general del Partido Socialista de Madrid (PSM), Tomás Gómez, ha acusado a Aguirre de "mentir a los madrileños" por intereses electoralistas de cara a las generales al anunciar que la apertura de los nuevos hospitales en febrero. "Ya mintió en el mes de mayo, cuando había elecciones autonómicas y unos días antes inauguró de forma virtual unos hospitales que a fecha de hoy siguen cerrados", ha declarado el alcalde de Parla, donde tiene su sede uno de los centros sanitarios construidos por el Gobierno regional en la pasada legislatura.

Para el líder del PSM, este anuncio sólo significará "un traslado del personal que presta servicio actualmente en los centros de especialidades, lo cual sólo perjudicará más aún a la sanidad madrileña". "Nosotros exigimos la apertura real e inmediata de los centros hospitalarios con toda la cartera de servicios: con especialidades, con urgencias y por supuesto con quirófanos", ha dicho Gómez. El secretario general de los socialistas de Madrid ha añadido que "lo más grave es que los madrileños ya estamos pagando el canon por el funcionamiento de unos hospitales a los que no podemos

acceder" y ha estimado que el "retraso" en la apertura de los nuevos centros sanitarios "nos cuesta a todos más de 150 millones de euros por la incapacidad e ineptitud de Aguirre".

Privatización y despilfarro

2008-01-15T09:43:00.000-08:00

CARLOS BARRA, GUSTAVO PÉREZ ESPEJO, ANA FRANCO... (Y 77 MÉDICOS MÁS DE LA SANIDAD PÚBLICA DE LA COMUNIDAD DE MADRID.) 15/01/2008

ELPAIS.com

La construcción de los nuevos hospitales con financiación privada ha supuesto el comienzo del proceso privatizador de la sanidad pública en la Comunidad de Madrid. La fórmula elegida se ha demostrado muy cara y de dudosa calidad en el Reino Unido. La prestigiosa revista British Médical Journal de 1 de diciembre de 2007 publica un artículo, El mercado ha fracasado, muy ilustrativo a este respecto. Exponemos a continuación datos e ideas que muestran la ineficiencia y pérdida de calidad que ya sufre nuestra sanidad. Veamos.

1. Los nuevos hospitales han supuesto la irrupción en tromba del capital privado. A fecha de hoy, casi ningún nuevo hospital funciona, a excepción de las consultas externas y algunos servicios en Valdemoro. Este importante retraso en relación a la promesa electoral pone en entredicho la pretendida rapidez y eficacia que la presidenta Aguirre concedía a esta fórmula. Se han pagado importantes cantidades, en concepto de canon, por hospitales que están cerrados. Ineficiencia y despilfarro.

Los madrileños deben saber que la construcción del hospital de Majadahonda y su mantenimiento va a suponer pagar con dinero público a la empresa adjudicataria más de 1.500 millones de euros (para su funcionamiento hay que añadir gastos de personal, aparataje y material que pagará el Gobierno regional). La Consejería de Sanidad ha gastado más de cinco millones de euros en contratos de consultoría y asistencia a los nuevos hospitales, lo que nos lleva a preguntar si la Comunidad de Madrid concibe que el papel de sus técnicos y funcionarios es el de suministradores de datos al servicio del sector privado. Esto es una utilización inadecuada de recursos humanos muy cualificados y una gestión ineficiente que acumula gastos innecesarios.

2. No se ha publicado el nuevo mapa sanitario, imprescindible para realizar la nueva ordenación de recursos que requiere la aparición de los nuevos hospitales. Presentado en julio de 2006 a bombo y platillo, nada se ha vuelto a saber de él. ¿Este incumplimiento obedece a una casualidad? Creemos que no. El mapa es una herramienta de planificación para el uso racional de los recursos, favorece la coordinación de niveles asistenciales y garantiza la equidad y la accesibilidad.

Todo esto pierde sentido si lo que se quiere es privatizar y esto explica por qué la planificación ya no es una prioridad para el Gobierno regional. La política de conciertos con el sector privado ya obliga a muchos pacientes a realizar largos desplazamientos. La inauguración virtual del hospital de Valdemoro (sucursal de la Fundación Jiménez Díaz) ratificará nuestras afirmaciones. Los pacientes que necesiten pruebas complejas serán derivados a la Fundación Jiménez Díaz, sin pasar por el Doce de Octubre, referencia de su área. Más facturación para la empresa.

3. La privatización de servicios clínicos es ya una realidad. Tras la inauguración virtual del hospital de Valdemoro, las muestras sanguíneas de los centros de salud de Ciempozuelos, Valdemoro, Titulcia y San Martín de la Vega han dejado de ser enviados al centro público de especialidades de Aranjuez y se están remitiendo a un laboratorio privado. ¿Es generar estos gastos innecesarios una gestión eficiente?

Resulta paradójico contemplar tales niveles de ineficiencia y despilfarro cuando se han tenido que pedir créditos extraordinarios para la nómina de diciembre de los trabajadores de la sanidad pública.

4. La Consejería de Sanidad ha publicado la cobertura de plazas en los nuevos hospitales. Queda al descubierto la privatización del Gobierno de Aguirre, suprimiendo las plazas de especialistas en Análisis Clínicos, Microbiología, Inmunología y Bioquímica. Su ausencia en los nuevos hospitales supone, de facto, su externalización y privatización. Ello, según todos los expertos, disminuye la calidad de la asistencia, rompe la comunicación entre los profesionales y enlentece la toma de decisiones. ¿Por qué el Gobierno regional no escucha la opinión de una enorme mayoría de profesionales? Sencillamente, porque su prioridad no es la calidad asistencial, sino hacer del sector sanitario un gran negocio.

Estamos ante un programado debilitamiento del sistema sanitario público, realizado desde una mayoría absoluta, prepotente y que hurta el imprescindible debate social y político. La situación es grave: se privatiza, se gestiona con ineptitud y despilfarro y se pone en peligro la calidad asistencial. Como profesionales del sistema público, pedimos a Aguirre que rectifique. Estamos a tiempo de evitar el grave deterioro sufrido por la sanidad pública británica tras la irrupción allí de empresas privadas con la misma formula.

Reforma integral del Hospital Ramón y Cajal.

2008-01-12T15:25:00.001-08:00

Enero 11th, 2008 by bolinf

Nota de la Redacción: Hemos recibido esta carta de Pablo Santamaría, Coordinador de las Entidades Ciudadanas del área 4, en defensa de la sanidad pública, con información de lo que la Administración Aguirre llama REFORMA INTEGRAL DEL HOSPITAL RAMÓN Y CAJAL. Ha salido publicado en el BOCM , numero 7 de 9 de Enero de 2008, lo siguiente:

Resolución de 21 de diciembre de 2007, de la Gerencia del Área 4 de Atención Especializada, por la que se publica la licitación del contrato relativo a la elaboración del Plan Funcional del Hospital Ramón y Cajal y de los Centros de Especialidades Periféricas incluidos en el Área Sanitaria IV.

Descargar páginas del BOCM en formato PDF:
- 91
- 92
Ver BOCM en HTML

Ya han colgado los pliegos del contrato en la web www.hrc.es:

Contrato de Consultoría y Asistencia relativo a la Elaboración del Plan Funcional del Hospital Universitario Ramón y Cajal y de los Centros Periféricos de Especialidades en el Área Sanitaria 4.

Expediente: GER2008000001
Presupuesto: 238.000,00 Euros
Fecha de entrada en el BOCAM: 28 de Diciembre de 2007.
Límite de presentación de ofertas: 18 de Enero de 2008.
Apertura de proposiciones: 31 de Enero de 2008 a las 10 horas
Ficheros PDF para descarga:
- Cláusulas Administrativas
- Pliego de condiciones Técnicas

Como puede verse en el pliego de condiciones técnicas, "El objeto del trabajo lo constituye el asesoramiento técnico para la redacción del Plan Funcional y estudio de viabilidad en los que se basará la Reforma Integral del Hospital Ramón y Cajal y los Centros de Especialidades Periféricas incluidos en el Área Sanitaria, así como el asesoramiento para la preparación del concurso de la contratación de

l proyecto de ejecución de obras y la evaluación de las ofertas que se presenten al mismo. Por lo anteriormente expuesto, los trabajos objetos de este contrato se desarrollarán en dos fases: · Fase I o Redacción del Plan Funcional y estudio de viabilidad en los que se basará la Reforma Integral del Hospital Ramón y Cajal y los Centros de Especialidades Periféricas incluidos en el Área Sanitaria. ·

Fase II o El asesoramiento que sea requerido para la preparación del concurso de la contratación del proyecto de ejecución de obras y la evaluación de las ofertas que se presenten al mismo, en función de la adecuación de los proyectos arquitectónicos al Plan Funcional objeto del presente pliego."

Ya contratan a empresas privadas para que decidan hacia donde se tiene qué ir y para que redacten los concursos de obras futuras.

Entre los resultados del informe deben figurar, según el pliego:

La definición del dimensionado básico de actividad del Hospital y los Centros de Especialidades Periféricas incluidos en el Área Sanitaria, en todas sus líneas de trabajo
el modelo de hospital que debe proyectarse , con un doble horizonte temporal, de diez y quince años desde los criterios organizativo, funcional y de gestion
La definición de los criterios de espacios
El desarrollo en detalle del Plan Funcional de Espacios del Área Sanitaria.
La definición y forma de ejecución de las obras de remodelación necesarias,
definición y valoración del equipamiento tecnológico, estructural, medico y asistencial del Área Sanitaria
Determinar las necesidades de Recursos Humanos y Servicios de Soporte.

En definitiva pagan a una empresa privada para hacer aparecer decisiones técnicas como decisiones políticas. Estos van a toda pastilla y sin cortarse un pelo.

MUCHO QUE VER CON NUESTRAS VIDAS.

2008-01-11T20:17:00.000-08:00

Ensuciar el trabajo para limpiar la vida. Texto para fotocopiar y difundir en apoyo de la huelga de Limpieza del Metro.

Por Anonim@ el Lun, 2007-12-31 16:20 | Noticias

Como el Metro está muy sucio y da asco, nos dicen que tenemos que enfadarnos con los huelguistas y pedir el fin de la huelga, pues somos clientes y el cliente siempre tiene la razón. Nos lo dicen los periódicos, la televisión, los tertulianos y Nuestra Señora Esperanza Aguirre: nos dicen que estas no son maneras, que esta huelga es violenta, que el usuario sufre las consecuencias, que nuestros derechos como consumidores del mejor transporte público del mundo están siendo lesionados. Y nosotros miramos a nuestro alrededor y asentimos, pues estamos acostumbrados a creer en las palabras sensatas y razonables de los que más saben. Y no nos importa no saber.

Por otro lado, ¿qué pide esta gente? ¿De qué se quejan? ¿Acaso no tienen un empleo, con todo el paro que hay? Quieren, entre otras cosas, un mismo sueldo para todos los que hacen el mismo trabajo independientemente de la empresa que les (sub)contrate o de su categoría profesional, estabilidad y contratos indefinidos, una jornada de 35 horas laborales, subida de sueldo que la vida está muy cara y un plus de peligrosidad más que justificado, y precisar qué tipo de tareas pueden hacer o no las trabajadoras embarazadas. Sí, claro, y también la luna. A ver quien disfruta de esas ventajas, a ver quien, entre todos los que cogemos el metro cada mañana, tenemos un trabajo fijo y estable, y subidas de sueldo, y una Tabla Salarial única para todos los compañeros, cuando muchas veces no sé quien es el que está mi lado, ni qué empresa le paga, ni por cuanto tiempo y en qué condiciones. ¡Y 35 horas a la semana, con la que está cayendo! Y lo de las embarazadas…mejor que se queden calladitas, no vaya a ser que las despidan. Porque en mi trabajo lo hacen, ¿no?, yo lo he visto, y yo no llego ni a mileurista, y trabajo más de 40 horas y llego tarde a casa y a veces pringo los fines de semana y casi no tengo vacaciones, y no me quejo. ¿Por qué tienen que hacerlo estos, y encima fastidiando al resto?

Pero la vida también está muy sucia y da aún más asco, y sin embargo nadie nos dice que nos enfademos por ello, ni siquiera que tomemos conciencia de esa suciedad y de esa podredumbre. Porque todos hemos visto un montón de veces el video de la señora que se resbala por el aceite, ¿verdad?, pero el video de los obreros que diariamente se estrellan en la obra que no tiene medidas de seguridad, o que les aplasta la máquina que sin apenas preparación les han puesto entre las manos, ese video no lo ponen en televisión, ni en ningún lado. Tampoco hemos visto el video de una jornada cualquiera de los limpiadores del metro, esos que al parecer no tienen derecho a hacer huelga, si es una huelga de verdad: no hemos visto, por ejemplo, cómo pasan horas y horas, en palabras de uno de ellos, “respirando aire viciado, utilizando productos químicos en la limpieza de estaciones, vías y trenes, recogiendo basuras varias...excrementos, periódicos, klinex con sus mocos, pañales de niños, botellas de cristal, la mayoría de las veces rotas.... limpieza general de cualquier tipo de manchas, orines, esputos en una amplia variedad de colores y en cualquier superficie, paredes, cristales, suelos...vaciado de papeleras donde encuentras cucarachas de todos los tamaños a las que apartas para no llevártelas en la bolsa de recogida, etc...”. Y la televisión tampoco nos cuenta quienes son las pobrecitas empresas que consideran “inasumible” el aumento de sueldo, como Ferroser y Eurolimp, filiales de Ferrovial, que mueve más de 10.000 millones de euros en la Bolsa, o CLECE, que pertenece nada menos que al ACS-Dragados del Florentino Pérez y su galaxia de lucro y avaricia, o Valoriza, que depende de Sacyr Vallehermoso, cuyo dueño, Luis del Rivero, se deja fotografiar desvergonzadamente delante de su colección de Hispano Suizas, Jaguars y Mercedes (ese seguro que nunca va en metro…), mientras que presume de invertir en Libia, Francia o la Conchinchina. No, nunca veremos en televisión una de sus juntas de accionistas, cuando deciden los despidos y se reparten los beneficios y blindan las indemnizaciones y las stock option de sus ejecutivos, no, eso no lo ve nadie, no vaya a ser que uno se pare a pensar y compare su vida y la de sus explotadores, porque ya se sabe que las comparaciones son odiosas, y peligrosos los malos pensamientos.

Que nadie se extrañe entonces que ante semejante panorama, que es también el nuestro y por eso nos revienta cualquier cosa que se salga de la norma y que levante la cabeza y que se atreva a plantar cara a los que nos pisotean en el trabajo, o cuando buscamos vivienda, o cuando compramos toda la mierda imbécil e inservible que nos venden a precio de oro y que desde luego no nos cura ni del aburrimiento ni de la tristeza, porque cada vez estamos más locos y más desesperados, y también más solos; ante este panorama contra el que casi nadie hace nada y prácticamente todos agachamos la cabeza como hacemos en el metro para no tener que vernos las caras, que nadie se extrañe que por una vez una huelga no sea una huelga limpia, es decir, decorativa e inútil, sino salvaje, decidida y a por todas. Si no, ¿para qué hacerla? ¿Se trata de caer simpáticos, o de sacar algo en claro peleando? ¿El esclavo debe sonreír al amo, o morder su zarpa?

A lo mejor es que esta gente tiene razón, y la televisión y los periódicos y los políticos y las empresas no.

A lo mejor no es que pueda y deba acordarme de eso que se llamaba solidaridad, y apoyar su lucha, sino que podría empezar a imitar sus métodos para aplicarlos allí donde más me duele, en mi propio trabajo, allí donde nace todo ese resentimiento y toda esa rabia que luego descargo sobre los que sólo tienen la “culpa” de no resignarse, y de luchar por sus derechos.

A lo mejor hay que empezar a ensuciar la oficina, y la fábrica, y las aulas, y las calles, y la ciudad entera para limpiar la vida.

A lo mejor hay que empezar, simplemente, a dejar de tener tanto miedo. Y de reconocer como compañeros a los que ya han dejado de tenerlo.

A lo mejor hay que empezar a vivir.

L@s loc@s de la Línea 5

Informe Estatuto Marco Final

2008-01-11T17:49:00.000-08:00

| View | Upload your own

Presentación de PowerPoint, si quereis verlo más ampliado, pinchar en los dos muñecos azul y naranja, luego dar en el visualizador al boton full,asi pantalla completa. Lo sentimos pero no encontramos otra forma de compartir estos documentos.

Gerencias unicas

2008-01-11T17:26:00.001-08:00

| View | Upload your own

Inpacto de la apertura de los nuevos hospitales en la Comunidad de Madrid

2008-01-11T16:56:00.000-08:00

| View | Upload your own

¿Hacia dónde nos llevan los modelos de la sanidad pública de Madrid?

2008-01-11T12:10:00.000-08:00

Fuente: Diario Médico. Miércoles 9 Enero 2008

La adjudicación a empresas privadas de la gestión sanitaria del recientemente inaugurado Hospital Infanta Elena, de Valdemoro, y de la construcción de los otros siete nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid no ha satisfecho a todos. La autora cree que la región camina hacia una privatización que no aportará la buscada eficiencia.

Ana Franco. Coordinadora de los Laboratorios Extrahospitalarios del Área 6 de la Comunidad de Madrid 09/01/2008

Copiando el modelo sanitario que otros países neoliberales ya implantaron hace años, hemos entrado en una estrategia de privatización de la sanidad pública apoyada por la Organización Mundial del Comercio, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

Este último, ya en 1987, dio una serie de recomendaciones para la financiación de servicios sanitarios que abogan por la introducción del sector privado como proveedor de dichos servicios. El objetivo es reducir el gasto sanitario y esto se hace de dos maneras: recortando prestaciones o haciendo partícipes del pago a los usuarios de manera directa o mediante aseguradoras. Es evidente que semejante objetivo no se puede implantar bruscamente sin crear una gran alarma social, por lo que, y empleando un término médico, se ha pautado a lo largo de varios años.

La Comunidad de Madrid ha mantenido últimamente a sus hospitales de gestión directa con presupuestos escasos, lo que ha provocado un malestar palpable entre sus profesionales, muchos de los cuales están abandonando el sector público; todo ello bien publicitado para crear un clima adecuado para la aceptación de una gradual privatización. En ese momento se elige la fórmula de iniciativa de financiación privada (PFI) para la construcción de las nuevas estructuras sanitarias, que serán gestionadas por empresas con ánimo de lucro, incluido el personal sanitario, que será gestionado a través del derecho privado.

La administración autonómica se compromete a pagar un canon por un periodo no menor de 30 años para que estos hospitales atiendan a una determinada población. En los nuevos hospitales todo queda supeditado a la rentabilidad económica y en ese todo se incluye la calidad en la atención sanitaria, que se resentirá a causa de la subcontratación de servicios, cuyo control será más complicado.

También se deja en manos de las empresas concesionarias la contratación de auditorias de calidad y funcionamiento de los servicios.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ya ha hecho oir su voz para decir que los sistemas mixtos público/privados no son eficientes, son más caros y proporcionan menor calidad. Los expertos de Estados Unidos indican que, en vez de copiar el modelo, Reino Unido y el resto del mundo deberían ponerlo en cuarentena, porque conlleva aumento de costes administrativos y listas selectivas y que los propietarios no son minimizadores del gasto sino maximizadores de los beneficios (British Medical Journal 2007;335:1126-1129).

Además, la construcción de los nuevos centros de Madrid se acompaña con el anuncio de planes directores para varios de los grandes hospitales públicos, en los cuales disminuirá el número de camas y posiblemente también las plantillas de personal sanitario.

Un millón seiscientos mil madrileños serán asignados obligatoriamente a los nuevos hospitales, rompiendo así el derecho de equidad, ya que, lo vistan como lo vistan, los nuevos hospitales de gestión privada disminuirán el personal sanitario y no sanitario para obtener beneficios. De momento, en los seis nuevos hospitales no va a existir presencia física continua ni de radiólogo, ni de especialista de las distintas disciplinas de laboratorio, situación que se da otros hospitales públicos. Las empresas privadas, en su potestad de externalizar servicios, han decidido prescindir de los laboratorios clínicos, que se quedan reducidos a unos minilaboratorios de urgencias en los que, de momento, ni siquiera hay facultativos responsables, y el grueso de pruebas, incluidas todas las pruebas para diagnóstico microbiológico, se derivarán a la Fundación Hospital Alcorcón con el siguiente diseño:

- Se perderá la relación directa entre el médico responsable del paciente y el facultativo responsable de la analítica.

- Existirá una mayor dificultad en el control preanalítico de muestras y en la preparación de pacientes.

- Los tiempos de preanalítica serán mayores.

- No existirá rechazo de pruebas innecesarias.

- No habrá inclusión de pruebas adecuadas a la patología del paciente.

- Muchas interferencias pasarán desapercibidas al no conocer suficientes datos del paciente.

- La figura del consultor del laboratorio dejará de existir.

- Se realizarán repeticiones innecesarias de analíticas por dudas en la interpretación o falta de confianza en el resultado.

- Se alargarán los tiempos de respuesta.

Reordenación de recursos
La Consejería de Sanidad ha preparado y modificado leyes en los últimos años para afrontar la reordenación de los recursos sanitarios y facilitar la privatización no de sólo cualquier hospital (ley 4/2006) sino de cualquier centro, órgano o unidad de ámbito sanitario, es decir, se da entrada también a la atención primaria (modificación parcial de la ley 4/2006, Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid de 22 de diciembre). Además, si tenemos en cuenta que el Plan de Ordenación de Recursos Humanos de la Comunidad de Madrid, anunciado en el BOCM del 7 de febrero de 2007 y que especifica que se hará de acuerdo con lo establecido en el Estatuto Marco de Personal Estatutario (ley 55/2003 BOE de 17 de Diciembre de 2003), es de temer que aún empeoraremos más.

La dependencia laboral con estas empresas es diferente; el personal queda vinculado a la Consejería de Sanidad sólo de manera indirecta, pues estará bajo la dirección de consejos de administración con capacidad de establecer plantillas y de modificar condiciones laborales e incluso parte del salario. También se pueden externalizar otros servicios, igual que ha ocurrido con los laboratorios clínicos, que hemos sido las primeras víctimas de este modelo, pero que no seremos los únicos.

Como consecuencia el personal sanitario de los laboratorios clínicos de los hospitales y los centros de especialidades de gestión pública está sensibilizado ante este problema y se ha constituido en una plataforma formada por:

- Los facultativos especialistas, que están profundamente indignados como profesionales y hondamente preocupados como usuarios ante los propósitos de la consejeria. Además, no se sienten representados por sus colegios profesionales, ya que éstos han demostrado no tener intereses comunes con la medicina pública. Las sociedades científicas han manifestado en reiterados escritos su total oposición al modelo propuesto, que han hecho llegar al consejero de Sanidad, Juan José Güemes, pero ésta ha caído en saco roto.

- Los técnicos especialistas de laboratorio, que también están amenazados como profesionales y como usuarios por este modelo, sienten la misma indignación, si bien algunos sectores se muestran algo cansados después de salir de una dura huelga.

El resto del personal sanitario, excepto un pequeño porcentaje, desconoce la forma en que están naciendo los nuevos hospitales o no parece darse cuenta de la importancia del momento que estamos viviendo. Esta situación está favorecida por la poca información que la consejería permite filtrar, por la política de separación llevada a cabo entre los profesionales sanitarios y por la sensación de estar quemados que tenemos casi todos los trabajadores de la sanidad pública.

Quisiera terminar con un poema de todos conocido pero modificado por un amigo reumatólogo:

Primero se llevaron a los coordinadores de urgencias.

Pero no me importó; yo no era de urgencias.

Luego se llevaron los archivos de historias clínicas.

Pero miré a otro lado; yo nada tenía que ver con ello.

Más tarde se llevaron a los de los laboratorios.

Bueno, yo soy clínico.

A continuación colectivizaron a los radiólogos.

Será más eficaz, que suerte que yo sea cirujano...

Es necesario mejorar lo que ya existe y las personas que hemos dedicado nuestra vida a la sanidad pública llevamos años denunciándolo: mejorar la gestión de recursos, adecuar plantillas, centralizar en un hospital las técnicas de baja frecuentación, disponer de sistemas de reconocimiento individual de compromiso con el puesto de trabajo, etc. La sanidad privada debe existir, pero exponiendo sus propios recursos, sin mezclarlos con los públicos y, desde luego, la pervivencia de la sanidad privada no tiene que ser a costa de la pública.

Convocamos a los trabajadores a Firmar; Para que el Sr. Resino sepa cual es, la posicion de los trabajadores de Puerta de Hierro.

2008-01-10T13:30:00.000-08:00

En los próximo días, circularan hojas para firmar, esperamos presentarles muchas firmas de trabajadores a los sindicatos, para que se las entregen al Sr Resino cuando vuelvan a sentarse a negociar el pacto del personal no sanitario.La hoja sera la siguiente:

Los abajo firmantes:

1• Nos oponemos al cierre del Hospital Puerta de Hierro, porque supone el cierre de camas hospitalarias de titularidad pública, necesarias para una correcta cobertura asistencial de los vecinos de la zona. Así mismo supone un traslado forzoso en el cual muchos trabajadores ven peligrar sus derechos laborales y algunos perderán sus puestos de trabajo.

2• Exigimos la misma vinculación jurídica y condiciones laborales para todos aquellos trabajadores que decidan trasladarse al nuevo hospital de Majadahonda, sin distinción de categoría o tipo de contratación.

3• Exigimos la creación de una bolsa de trabajo que garantice la continuidad en la contratación de los actuales trabajadores del hospital.

4• Instamos a la junta de personal a que exija de la gerencia el compromiso de no sancionar, expedientar o coaccionar a ningún trabajador, por mostrar su desacuerdo o movilizarse, dentro de las vías legales a las que tiene derecho.

Nombre y Apellidos________D. N. I. ______Firma_______

El Puerta de Hierro no es un caso aparte: Es un caso más.

2008-01-10T12:49:00.000-08:00

El acuerdo tripartito del año 98, firmado por el entonces presidente de la Comunidad, señor Ruiz Gallardón, garantizaba la construcción en Majadahonda de un hospital totalmente público así como el traslado de toda la plantilla, con todos sus derechos.
A partir del momento en el que este acuerdo fue sustituido en el año 2004, por la construcción de un hospital conformado como empresa pública,en el que parte de sus servicios eran externalizados, el Puerta de Hierro pasó a ser la punta de lanza de la privatización de la sanidad pública madrileña.
Lo más grave del asunto es que hoy este hospital ya no es un caso aparte sino un caso más.
La construcción de los ocho nuevos hospitales con la figura de obra pública o concesión administrativa, dejan fuera del sistema público a colectivos como el personal „no sanitario“ o el de laboratorios.

Los planes directores de reducción de camas en los grandes hospitales (La Paz, Gregorio Marañon, Doce de Octubre, Ramón y Cajal…), supondran un trasvase de camas públicas a los nuevos hospitales, con lo cual sobrará personal.

La ley de acompañamiento de los presupuestos de 2006, permite la introducción de la gestión privada y la externalización de servicios en cualquier hospital público.

El nuevo Estatuto Marco introduce figuras como la excedencia forzosa o la expectativa de destino que pueden dejar a muchos trabajadores en un limbo legal pero en la practica sin trabajo.
Todo apunta a que cada vez van a ser más los colectivos que se van a ver afectados,por ejemplo en el BOCM de diciembre de 2007 aparece la creación de la unidad central de radiodignostico en la cual una parte del personal será laboral.
Ninguno de estos colectivos va a conseguir en solitario sus reivindicaciones.En este panorama general los trabajadores “no sanitarios“ de Puerta de Hierro, tenemos el reto de poner las bases para la creación de una plataforma de “no sanitarios“ de todo Madrid, de unirnos al resto de colectivos afectados, así como a los usuarios porque solo unidos podemos ganar.
Plataforma de trabajadores del Hospital Puerta de Hierro
http://www.cphtrabajadores.blogspot.com

¿Por qué formar una plataforma de trabajadores?

2008-01-10T10:40:00.000-08:00

A veces repetir una mentira puede llegar a convertirla en verdad.
“No se puede hacer nada”, “esto es lo menos malo” nos repiten los interesados en que no se “haga nada”.
“no se puede hacer nada” repetimos cada uno de nosotros hasta acabar creyéndolo.
Pero, ¿cómo es posible que no podamos hacer nada los que con nuestro trabajo hacemos que el hospital funcione?, ¿cómo es posible que no podamos hacer nada los que con nuestros impuestos hacemos que la sanidad se financie?, Otras generaciones con sus luchas, han conseguido derechos que ahora nos quieren quitar. Si con la lucha se consiguieron, ¿cómo no va a ser posible conservarlos e incluso mejorarlos por el mismo método?
Cuando el pasado 3 de diciembre se convocó de forma espontánea, una concentración delante del aula magna, reclamando información sobre nuestro futuro en el nuevo hospital; se echó por tierra la mentira del “no se puede hacer nada”. Los trabajadores no habíamos hecho mas que estornudar y los que hasta ese momento habían estado tranquilamente sentados en los sillones de la gerencia y algunos módulos sindicales empezaron a mover las tabas. Pocos días después llegó la información que si bien es verdad, no presagiaba nada bueno, al menos nos permitía conocer cual era nuestra situación y podíamos empezar a tomar medidas para afrontarla.
Y es esa actitud de tomar las riendas, de preocuparnos por nuestros intereses, de estar dispuestos a luchar por ellos colectivamente, la que debemos rescatar.
Es esa actitud que nace en parte de la indefensión que hemos sentido en el último tiempo, la que ha hecho que un grupo de trabajadores nos hayamos constituido en plataforma. Porque Creemos que a pesar del tiempo perdido, todavía podemos dar batalla.
Consideramos que con el pacto de traslado forzoso que algunos sindicatos están firmando se da el visto bueno a la privatización de la sanidad pública madrileña, lo que supondrá la destrucción de muchos puestos de trabajo, unos a corto y otros a medio plazo.
Pensamos que una plataforma es el mejor medio para unir a todos los trabajadores de la clínica, independientemente de su categoría y afiliación sindical.
Una plataforma es quien mejor puede garantizar que las decisiones las tomemos los trabajadores , que somos los afectados.
En los últimos años las únicas conquistas que se han logrado, sin perjudicar a otros colectivos; las han conseguido plataformas de trabajadores.
Una plataforma puede hacer que nos unamos con los compañeros de otros hospitales, que dentro de poco tiempo van a estar como nosotros, con los vecinos de esta y de otras áreas, con el colectivo de los laboratorios que ya está en lucha y ha formado una plataforma de todo Madrid, y tiene un calendario de acciones al que nos deberíamos de sumar para darnos fuerza los unos a los otros.
El caso de Puerta de Hierro no es único. Es una más de las muchas agresiones que se están produciendo contra los trabajadores y usuarios de la sanidad pública y que tienen una raíz común, la imposición de un nuevo modelo sanitario.
Por último la plataforma de trabajadores no va contra los sindicatos. Al contrario, esperamos su colaboración, para luchar contra este nuevo modelo privatizador, que nos tratan de imponer y del cual ya estamos empezando a ver algunos resultados.

Plataforma de trabajadores del Hospital Puerta de Hierro
http://www.cphtrabajadores.blogspot.com

BOCM Articulos 9-11-14 _ Diciembre de 2007

2008-01-08T14:16:00.001-08:00

Presidencia de la Comunidad

4670 LEY 7/2007, de 21 de diciembre, de Medidas Fiscales y Administrativas.

La Presidenta de la Comunidad de Madrid.

Hago saber que la Asamblea de Madrid ha aprobado la presente Ley, que yo, en nombre del Rey, promulgo.

Artículo 9

Reconocimiento de trienios a los funcionarios interinos

1. Los funcionarios interinos devengarán los trienios por los servicios que presten a partir de la entrada en vigor de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público, en el ámbito de la Administración de la Comunidad de Madrid, sus organismos autónomos, órganos de gestión sin personalidad jurídica propia y demás entidades de Derecho público y entes del sector público de ella dependientes.

2. En iguales términos, se reconocerán los servicios prestados con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público, cuyos efectos económicos, de proceder, serán en todo caso posteriores a su entrada en vigor.

3. Mediante orden de la Consejería de Hacienda se regulará el procedimiento para hacer efectivo lo establecido en el presente precepto

Artículo 11

Compatibilidad de servicios de carácter asistencial en el sector público sanitario por razones de interés público

1. El personal sanitario dependiente de la Consejería de Sanidad y de sus organismos autónomos, empresas públicas y entes del sector público de la Comunidad de Madrid adscritos, podrá compatibilizar un segundo puesto de trabajo de carácter asistencial o ejercer una segunda actividad en el sector público, si así lo exigiera el interés del propio servicio público.

2. Se declara de interés público, a efectos de compatibilizar dos puestos de trabajo en el sector público sanitario de la Comunidad de Madrid, la prestación de servicios de carácter asistencial en los centros sanitarios públicos de Atención Primaria, Especializada y SUMMA 112.

3. En consecuencia, se podrá conceder autorización de compatibilidad, en razón del interés público, para el ejercicio de una segunda actividad de carácter asistencial en el sector público sanitario de la Comunidad de Madrid en los ámbitos delimitados en el apartado 2 de este artículo. Esta autorización no supondrá modificación de jornada de trabajo y horario en ningún de los dos puestos compatibilizados y se condiciona a su estricto cumplimiento en ambos.

Lo dispuesto en este artículo se entiende en el marco de lo dispuesto en la normativa laboral y de incompatibilidades del personal al servicio de las administraciones públicas.

Artículo 14

Unidad Central de Radiodiagnóstico

Uno. Creación y naturaleza.

1. Se crea, dependiente de la Consejería competente en materia de sanidad, la Unidad Central de Radiodiagnóstico, como empresa pública con forma de entidad de Derecho público, de las previstas en el artículo 2.2.c) 2 de la Ley 1/1984, de 19 de enero, Reguladora de la Administración Institucional de la Comunidad de Madrid.

2. La Unidad Central de Radiodiagnóstico ostenta personalidad jurídica propia y cuenta con patrimonio propio y plena capacidad jurídica y de obrar para el cumplimiento de sus fines.

Dos. Fines y ámbito de actuación.

1. La Unidad Central de Radiodiagnóstico tendrá como objeto la gestión y explotación de los servicios de diagnóstico y tratamiento que conlleven la aplicación de alta tecnología sanitaria, de las empresas públicas: Hospital del Norte, Hospital de Vallecas, Hospital del Sur, Hospital del Henares, Hospital del Sureste y Hospital del Tajo.

2. Asimismo, la Consejería competente en materia de sanidad, le podrá asignar la gestión de tales servicios en otros hospitales o centros, con la extensión y ámbito que se determine, así como aquellas otras funciones específicas que, relacionadas con su objeto, le sean encomendadas.

Tres. Estatutos.

1. Mediante decreto del Gobierno se aprobarán los estatutos de la Unidad Central de Radiodiagnóstico.

2. La constitución efectiva de dicha empresa pública tendrá lugar en el momento de la entrada en vigor de sus estatutos.

Cuatro. Régimen Jurídico.

1. La Unidad Central de Radiodiagnóstico se regirá por la presente Ley, por sus estatutos y por las restantes normas que le sean de aplicación.

2. El régimen presupuestario, económico financiero, de contabilidad, intervención y de control financiero de la Unidad Central de Radiodiagnóstico será el establecido en la Ley 9/1990, de 8 de noviembre, Reguladora de la Hacienda de la Comunidad de Madrid y en las demás disposiciones que le sean de aplicación.

3. En el ejercicio de potestades administrativas, se someterá a las normas de Derecho administrativo.

4. La contratación de la Unidad Central de Radiodiagnóstico se regirá, en lo que le resulte aplicable, por la legislación de contratos de las Administraciones Públicas.

5. Los contratos, convenios y demás negocios jurídicos que celebre la Unidad Central de Radiodiagnóstico sobre bienes y derechos patrimoniales se regirán, en cuanto a su preparación y adjudicación, por la Ley 33/2003, de 3 de noviembre, del Patrimonio de las Administraciones Públicas y por la Ley 3/2001, de 21 de junio, de Patrimonio de la Comunidad de Madrid, y en lo no dispuesto en las mismas, por la legislación de contratos de las Administraciones públicas. Sus efectos y extinción se regirán por las normas de Derecho privado.

Cinco. Personal.

1. El personal estatutario que desempeñe sus funciones en la Unidad Central de Radiodiagnóstico tendrá la condición de personal estatutario en servicio activo, de conformidad con lo previsto en el artículo 63 de la Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud, gozando de los mismos derechos y obligaciones que el resto del personal estatutario de la Red Pública Asistencial.

2. Sin perjuicio de lo señalado en el apartado anterior, la Unidad Central de Radiodiagnóstico, de acuerdo con sus necesidades y objetivos, podrá contar con otros empleados públicos contratados en régimen laboral, en la forma y con las condiciones que se determinen en sus estatutos y en la normativa de desarrollo de esta Ley.

3. No obstante lo anterior, el personal estatutario y funcionario de la Unidad Central de Radiodiagnóstico podrá optar voluntariamente a su integración directa como personal laboral.

Seis. Contabilidad y Control.

1. La Unidad Central de Radiodiagnóstico quedará sujeta al régimen de contabilidad pública establecido en la Ley 9/1990, de 8 de noviembre, Reguladora de la Hacienda de la Comunidad de Madrid y en las demás disposiciones aplicables.

2. La referida empresa pública quedará sujeta al control financiero de la Intervención General de la Comunidad de Madrid, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 9/1990, de 8 de noviembre, Reguladora de la Hacienda de la Comunidad de Madrid y normas de desarrollo, excepto en la gestión de la actividad subvencional, que se sujetará al ejercicio de la función interventora, según lo determinado en la Ley 2/1995, de 8 de marzo, de Subvenciones de la Comunidad de Madrid.

3. La Unidad Central de Radiodiagnóstico estará sometida al control de eficacia ejercido por la Consejería competente en materia de sanidad.

Siete. Extinción y disolución.

La extinción y disolución de la Unidad Central de Radiodiagnóstico deberá ser acordada por Ley de la Asamblea, de conformidad con lo previsto en el artículo 69 de la Ley 1/1984, de 19 de enero, Reguladora de la Administración Institucional de la Comunidad de Madrid. Las condiciones de dicha extinción y disolución se determinarán reglamentariamente, garantizando, en su caso, la continuidad y la correcta prestación de los servicios que se vean afectados.
Entrada en vigor

La presente Ley entrará en vigor el día 1 de enero de 2008.

Por tanto, ordeno a todos los ciudadanos a los que sea de aplicación esta Ley que la cumplan, y a los Tribunales y Autoridades que corresponda, la guarden y la hagan guardar.

Madrid, a 21 de diciembre de 2007.

La Presidenta,  ESPERANZA AGUIRRE GIL DE BIEDMA

Unas cuantas razones para oponerse a la firma del pacto de traslado

2008-01-08T13:53:00.000-08:00

Unas cuantas razones para oponerse a la firma del pacto de traslado

1- El pacto de “traslado” da el visto bueno a la privatización del “personal no sanitario (aproximadamente el 33% de la plantilla), desde el momento que asume que los servicios donde trabaje este personal van a ser privados.

2- Con la “externalización” del personal “no sanitario” se rompe la integralidad del servicio sanitario, que para ser de calidad requiere del trabajo en equipo de todos sus miembros.

3- La “externalización” del personal “no sanitario” del Puerta de Hierro es el primer paso para la privatización de multitud de servicios, (Laboratorios, archivos, radiología, todos los servicios “no sanitarios”…) en los hospitales de la comunidad de Madrid.

4- Divide a los trabajadores de una misma categoría en cuatro subgrupos:

- Contratados de menos de dos años: tendrán la posibilidad de trabajar en la contrata si a ésta le interesa.

- Contratados de más de dos años: podrán trabajar para la contrata con los mismos derechos retributivos pero ¿cuánto tardará la contrata en quitarse de encima esos derechos o a esos trabajadores?

- Interinos: que mantendrán la misma vinculación durante un tiempo limitado por dos procesos selectivos pero ¿cumplirá la administración su promesa o quedará en papel mojado? Quizá dentro de unos meses se les presente la única posibilidad de firmar un contrato con la concesionaria, con la excusa de que no han estudiado suficiente.

- Fijos: misma vinculación laboral y posibilidad de trasladarse a otro centro. Hablando de papel mojado, en el pacto del 2004 se establecía la oferta de todas las vacantes disponibles en los hospitales públicos de la comunidad e incluso se prometía la creación de las que fuesen necesarias. Hoy en cambio se ofrecen tres posibilidades de traslado a ciegas que en el caso de ser rechazadas no dejarían otra opción que ir a Majadahonda ¿Será verdad eso de “que nos quieren a todos allí”?

El único futuro que se puede concebir para el personal estatutario trabajando para una subcontrata es la desaparición.

Nadie puede negar ya que la administración tiene como objetivo privatizar la sanidad y para ello aplica la vieja máxima de “divide y vencerás”. Golpea a diferentes colectivos y a la vez hace creer a los demás que la cosa no va con ellos.

Este pacto forma parte de esa estrategia de división y debilitamiento de los trabajadores y por eso entre otras razones no debería ser firmado.

Plataforma de trabajadores

del Hospital Puerta de Hierro

http://www.cphtrabajadores.blogspot.com

Las empresas privadas tienen como objetivo ganar dinero

2008-01-08T13:44:00.000-08:00

Brevemente indicamos algunos de los pasos que está siguiendo la Comunidad para volarnos el Sistema Público de Sanidad:

1 a) Privatizar la gestión de los 8 hospitales que se están construyendo.
Esto significa que la administración del presupuesto del hospital estará en manos de
una empresa privada. Las empresas privadas tienen como objetivo ganar dinero, como
es lógico. Y eso significa reducir costes, es decir, gastar menos en material
sanitario, reducir el número de trabajadores sanitarios, elegir las pruebas
diagnósticas que les resulten más rentables y ., probablemente, elegir los
enfermos. En suma, los pacientes serán un producto que tiene que rendirles dinero,
no un ser humano que necesita los cuidados y los gastos que sean necesarios para su
recuperación (como es ahora, con todas las deficiencias que pueda tener la Sanidad
Pública.

b) Privatizar los edificios de los hospitales, es decir que la
Comunidad no va a ser dueña de los hospitales, sino que los va a
alquilar a las constructoras. Se ha calculado que el dinero que se les
va a pagar por alquiler en treinta años daría para construir 30
hospitales, no 8 como se van a construir. (A esto hay que agregar la
cesión de suelo público, que si las constructoras tuvieran que
comprarlos para hacer un hospital privado no les alcanzaría,
seguramente, ni para poner el primer ladrillo.

c) Traspasar grandes cantidades de dinero público a compañías sanitarias
privadas, mandando a los pacientes a estas compañías. Muchos usuarios de
la Sanidad Pública están contentos que los manden a los hospitales y
compañías privadas porque les dan hora en un plazo de tiempo más corto.
Pero ya tenemos información que muchos de estos pacientes que han sido
atendidos en operaciones quirúgicas y que han tenido problemas
post-operatorios, cuando han ido a reclamar para que le solucionaran sus
problemas, les han dicho que fueran al Hospital Público que les
correspondía. Es importante señalar que la gente no se da cuenta del
intento de privatización de la Sanidad porque siguen siendo atendidos
gratuitamente, pero no saber que el servicio de la Sanidad Pública,
totalmente igualitaria, no elige pacientes, ni se desentiende de ellos
cuando hay un problema. Además el equipamiento en tecnología y personal
es infinitamente superior en la Sanidad Pública

d) Hacer un reconocimiento médico, por empresas sanitarias privadas, a
los niños en los colegios: esto constituye un derroche de dinero
público, puesto que todos los niños tienen su control médico con sus
médicos de cabecera y sus pediatras. Este anuncio lo hizo Lamela la
semana pasada.

e) Imponer la elección de médico y hospital. Cualquier persona que no
sepa cuáles son las intenciones de privatización se pondrá contenta con
la noticia. Pero, ¿qué pasará si 3000 personas quieren el mismo médico?:
que por lo menos 1500 pacientes no podrán elegirlo. Lo mismo puede pasar
con los hospitales. Esto eliminaría de un plumazo la igualdad con que
nos tratan a todos los pacientes la Seguridad Social. (Como la
Concejalía está temiendo la movilización ciudadana, como la que estamos
haciendo, dice que va a comenzar por la ONCE y que posteriormente se
extenderá a todos los ciudadanos de la Comunidad. Como se explica más
adelante esto contribuirá a la desorganización de la Sanidad Pública,
que en este momento tiene una estructura lógica).

e) Reducción de presupuestos para hospitales de la red pública, lo mismo
que está pasando con los colegios públicos y los institutos.

2 Cambiar las zonas sanitarias en las que está dividida la Comunidad. Hasta ahora
ha habido una estructura sanitaria lógica formada de la siguiente manera en cada
Área de Salud .- Consultorios por barrios.

- Centro de Especialistas por Área y

- Un Hospital de referencia para toda el Área.

Pues, la Esperanza Aguirre quiere cargarse esta organización, (porque ya sabemos "a
río revuelto ganancia de pescadores") La zonificación de la Aguirre significa:

- mandar pacientes mayores que tenían a los Especialistas muy cerca, a
un pueblo vecino,

- no aumentar los recursos sanitarios donde se haya producido un
gran crecimientos de la población (por ejemplo San Chinarro),

Tengo el gusto de informaros que la Federación de Asociación de Vecinos
hizo una campaña en contra de la nueva zonificación, recogiendo más de
10 000 firmas y entregándolas con una Concentración frente a la
Concejalía de Sanidad de la Comunidad de Madrid, lo cual les cayó muy
mal a nuestras autoridades. Pero no se lo tomaron a broma, puesto que
paralizaron la nueva Zonificación por un año.

POR TODO ESTO Y ALGUNOS DATOS MÁS QUE SE ME QUEDAN EN EL TINTERO, ES NECESARIO QUE
UTILICEMOS EN NUESTRO FAVOR LOS MEDIOS TECNOLÓGICOS COMO INTERNET PARA INFLUIR EN
LAS DECICIONES POLÍTICAS QUE NOS PERJUDIQUEN. LA PRIVATIZACIÓN DE LA SANIDAD PUBLICA
ES UN DESASTRE PARA LOS QUE VIVIMOS DE UN SUELDO O UNA PENSIÓN Y UNA PÉSIMA HERENCIA
PARA NUESTROS HIJOS Y NIETOS.

TENEMOS QUE PARAR LA PRIVATIZACIÓN DE LA SANIDAD PÚBLICA.

Artículo de www.profesionalespcm.org
21/02/2007

¿Quienes somos?

2008-01-08T10:19:00.001-08:00

PLATAFORMA DE TRABAJADORES DEL HOSPITAL PUERTA DE HIERRO

Somos trabajadores que nos sentimos desamparados ante los acontecimientos que están sucediendo. Nuestra posición es clara e independiente de siglas sindicatos y partidos políticos solo somos trabajadores.

Esta plataforma esta abierta a todos los trabajadores sin distinción clasista entre los mismos y agradeceremos todas las colaboraciones desde cualquier sector.

esta solo es una representación de muchos trabajadores que se comprometen a luchar por sus derechos

2. ¿Por que nos constituimos como plataforma?

NO SE ESTÁN DEFENDIENDO NUESTROS PUESTOS DE TRABAJO NI NUESTROS DERECHOS COMO TRABAJADORES.

Somos igual de profesionales los sanitarios y los no sanitarios nos sentimos parte de la plantilla de un hospital donde todos de una forma u otra colaboramos con un único objetivo atender lo mejor posible y con la mayor calidad a los usuarios.
Nos sentimos discriminados como trabajadores como si no fuésemos parte de este hospital. Todos somos necesarios.

3. ¿Por qué es necesaria nuestra MOVILIZACÓN?

Debido a la pasividad de quien tiene la obligación de defender a los trabajadores y la sanidad publica y no parece hacerlo en este traslado forzoso. Pensamos que es la única forma de ejercer presión a las fuerzas políticas, sociales y sindicales, para poder tener una posición de fuerza ante una agresión de tal magnitud.

No estamos pidiendo ninguna mejora por el traslado solo defendemos nuestros puestos de trabajo exactamente con los mismos derechos e incluso las obligaciones que tenemos a día de hoy.

Unas cuantas razones para oponerse a la firma del pacto de traslado

Objetivos

2008-01-08T10:12:00.001-08:00

1º NO AL CIERRE DEL HOSPITAL PUERTA DE HIERRO. La necesidades de la zona norte no deben menoscabar a los demás: ¿Por qué la a atención a a zona Norte desampara a quien ahora está atendido?

2º NO AL TRASLADO FORZOSO: Por que esto no es un cambio de ubicación, es la ocasión que esconde la negación de tus derechos ya reconocidos, de tus condiciones de trabajo y de tus convenios.
Quien opte por el traslado,debe tener un verdadero traslado en iguales condiciones para todo el personal sanitario y no sanitario sin distincion de profesionales.

3º NO A LA PRIVATIZACIÓN: El modelo de gestión privada es la cesión de beneficio a manos particulares, en ausencia de competencia de mercado, con negocio garantizado. Tu salud es un derecho, no un servicio mercantil.

4º LA BOLSA DE TRABAJO de Puerta de Hirro debe quedar cerrada ,favoreciendo a los actuales trabajadores eventuales en las futuras contrataciones.

5º EXIGENCIAS A LOS SINDICATOS:
Exigimos la defensa de los trabajadores ante la junta de personal.
Exigimos la convocatoria de un pleno extraordinario de la junta de personal donde se garantice que ningún trabajador será sancionado por mostrar su desacuerdo o movilizarse, dentro de las vías legales a las que tienen derecho; los recursos legales irán dirigidas contra el estamento que no respete estos derechos.
Exigimos una postura clara, sincera y concisa de los sindicatos.

Preguntas a los Sindicatos:

2008-01-08T10:08:00.000-08:00

Esperamos que contestéis a estas Preguntas, Podéis hacerlo en comentarios al final de las preguntas, agradeceremos mucho que cuando contestéis, en las respuestas pongáis el numero de nuestra preguntas, y quien nos contesta , desde que sindicato, por favor que sean claras. De esta forma podremos valorar vuestra postura.
Gracias.

1.¿cuando pensáis convocar a los trabajadores a movilizarse?¿Y cómo?

2. ¿Cómo tenéis pensado sacar de estas paredes este problema que hoy es nuestro pero mañana será también de otros hospitales?

3. ¿Jurídicamente que defensa tienen los diversos tipos de contratos actuales?

4. ¿Cómo pensáis unificar la lucha de las distintas problemáticas actuales dentro de la sanidad para que se den cuenta que no vamos a permitir la desmembración de la sanidad pública?

5. ¿Cómo se ve este problema desde vuestras representaciones sindicales de otros hospitales? ¿Y como piensan ayudarnos?

6. ¿Hasta donde creéis que puede llegar esta lucha bien planteada?

7. ¿Pensáis transmitir este sentir y posicionamiento de los trabajadores al Sr. Resino en las próximas reuniones advirtiendo de las posibles movilizaciones de los trabajadores con sindicatos o sin ellos?

8. ¿Cómo podemos hacer llegar a los medios de comunicación nuestro problema?

9. ¿Pensáis contar con la plataforma a la hora de tomar decisiones sobre las posibles actuaciones y medidas a tomar?

10. ¿Podéis solicitar la asistencia de representantes de la plataforma a las próximas reuniones con el Sr. Resino?

11.En caso de re-abrir el hospital pta de hierro ( san martín de porres) se daría la opción de poder volver a él todo el personal que así lo desee? en las mismas condiciones?

12.Al tener el nuevo hospital casi el doble de camas que el actual, se garantiza el puesto de trabajo a todos los trabajadores" no sanitarios" en las mismas condiciones en las que están en el antiguo? la antigua bolsa de trabajo existente en este hospital será efectiva en el próximo? se volverá a llamar a las personas que están en ella , antes de a personas de fuera?

13.En este hospital hay personas fijas que están con una reincorporación provisional en este centro ( pta hierro, san martín de porres), si se dan opciones de trasladarse a otros centros de gestión publica, consolidan su plaza en esos centros, o tendrán que volver a pedir en el próximo concurso de traslados? si la contestación es que consolidan exigir q nos lo den por escrito en Sagasta.

14.Exigir un listado de las plazas vacantes que hay en otros centros sanitarios de la red publica de la comunidad de Madrid para así poder ver cada uno lo que mas le conviene , ya que al personal no sanitario no se le han dado las mismas condiciones de traslado que al personal sanitario.

15.Podemos acceder a las plazas de nueva creación ya que nuestro caso es un caso distinto a un traslado normal? si es así facilitarnos información sobre esas plazas para así poder pedirlas.

16.En el caso del personal eventual con menos de 2 años en el hospital y que al traslado del mismo cesen , serán los primeros en ser llamados para trabajar? y sino cesan irán en las mismas condiciones al nuevo hospital? o no irán?

17.El personal que este cubriendo bajas en el momento del traslado, accederá a la bolsa de trabajo del nuevo hospital?

18.En el caso de el personal Estatutario interino, en el punto nº2 del supuesto pacto dice que puede trasladarse como personal estatutario interino al hospital de mahadahonda, en este caso la permanencia como tal se mantendría durante el tiempo maximo de dos procesos selectivos en la misma categoría, y si no hubiese mas procesos selectivos en esta categoría que pasaría con este personal?y si en ese proceso no consiguieran plaza fija, serían re-contratados en las mismas condiciones tanto de trabajo como económicas?

Desde CAS Madrid

2008-01-08T09:54:00.000-08:00

Estimad@s compañer@s: Saludamos vuestra incorporación a la defensa de lasanidad pública de la CAM. Desde CAS Madrid, hace más de dos años venimosdenunciando el proceso de privatización, y en nuestra página web(http://www.casmadrid.org/), podéis conocer nuestra opinión sobre el proceso deprivatización de la sanidad pública de Madrid, así como nuestra postura.En este sentido, queríamos realizar algunas puntualizaciones.El ataque a la sanidad pública no se circunscribe al posible cierre devuestro hospital o a la apertura de los nuevos hospitales PFI sinservicios centrales. Ambos ejemplos son simplemente "síntomas" de unproceso más complejo que se inició hace ya más de una década y en la quese han ido articulando las bases legales para desmontar la sanidad.Dichas "bases legales" han sido aprobadas con los votos de todos lospartidos políticos de ámbito nacional: Ley 15/97 de "nuevas formas degestión" aprobada por PP y PSOE entre otros; Ley 55/2003 del EstatutoMarco del Personal Estatutario de los Servicios de Salud aprobada por elPP e IU (si IU, no nos confundimos); Ley 13 /2003 "Reguladora delcontrato de concesión de obra pública" por el PP y en algunos artículospor el PSOE.En esta legislatura el PSOE e IU han dispuesto de la mayoría parlamentariasuficiente para derogar dichas leyes, cosa que no han realizado, debido adiferentes razones (una podría ser que en Catalunya están llevando a cabocon el apoyo de ERC, el mismo proceso que aquí, con la cesión a un grupode empresas por 30 años de un hospital con el mismo modelo PFI, es decir,apoyan este modelo privatizador)Si a esto le unimos que sindicatos como CCOO anunciaron públicamente estara favor de la Ley 15/97, "porque era el instrumento para modernizar lasanidad", nos encontramos con un claro panorama de quien es quien en estetema.Tampoco compartimos la postura de alguna asociación, que denuncia lo queel PP está llevando a cabo en la Comunidad de Madrid o Valencia, mientrasmira para otro lado cuando quien aplica medias similares en Andalucía oCatalunya por ejemplo, es el PSOE.Hemos tenido conocimiento de las jornadas que se han celebrado este mes endefensa de vuestro hospital, y en ellas han participado personaspertenecientes a partidos que de un modo u otro apoyan la privatización.Por eso, sin ánimo de defraudaros, exponemos nuestras opiniones en esteaspecto, a partir de aquí, estamos dispuestos a colaborar en lo quepodamos, siempre teniendo claro que nuestro objetivo no es lavar la cara aningún partido o sindicato pactista, ni en colaborar con ninguna fuerzapolítica en los momentos preelectorales.SALUD,CAS Madrid

Noticia de nuestra vecina Gran Bretaña, nuestro modelo a seguir.Cuando las barbas de tu vecino veas cortar........

2008-01-08T09:16:00.001-08:00

Fuente:Compañeros de CAS,

NOTICIAS
Gran Bretaña: los hospitales no consiguen su objetivo de frenar las infecciones nosocomiales producidas por bacterias multi-resistentes en el 8.2 % de los pacientes infectados
2007-12-27
Según revelan los datos del centro de control, las infecciones por bacterias multi-resistentes son endémicas en los hospitales británicos y el gobierno no consigue su objetivo de reducción de las tasas.

Los casos de Clostridium difficile han aumentado un 7% en pacientes mayores de 65 años, el pasado año - de 51.829 en 2005 a 55.620 en 2006-, lo que supone 3.791 casos más.

Los datos publicados ayer por la Agencia de Protección Sanitaria, hacen dudar de que el gobierno pueda alcanzar su objetivo de reducir un 30% de los casos de Clostridrium diff durante los próximos cuatro años .

Las estadísticas están en el punto de mira porque, al menos 90 pacientes, murieron a causa del Clostridium en los hospitales del Consorcio Maidstone and Tunbridge Wells y este mismo germen contribuyó al fallecimiento de otras 200 personas durante el brote más grave, en Gran Bretaña, de la llamada bacteria asesina.

El Secretario de Sanidad, Alan Johnson, declaró ayer que toda la junta directiva del hospital podría haber actuado ilegalmente al tratar de despedir e indemnizar con 250.000 libras a Rose Gibb, directora ejecutiva del consorcio, unos días antes de que se publicara un informe concluyente sobre el brote. Después de anunciar medidas drásticas para evitar que los gerentes perciban retribuciones desorbitadas, el Sr. Johnson paralizó las enormes indemnizaciones por despido que se venían realizando.

Con mucha frecuencia, los gerentes reciben prestaciones para pensiones y grandes cantidades de dinero para que dimitan de sus cargos en consorcios que están en quiebra y reaparecen sólo unos meses después en otros hospitales.

David Nicholson, director ejecutivo del NHS, se ha dirigido hoy por escrito a todos los consorcios hospitalarios advirtiéndoles de los acuerdos de indemnización que no son aceptables.

Los datos de la Agencia de Protección Sanitaria demuestran que los casos de infección por SARM disminuyeron un 10 % el año pasado – 6.381 casos entre abril de 2006 y marzo de 2007, frente a 7.096 del año anterior – pero, incluso con estas cifras, el gobierno no va a poder cumplir su compromiso de reducir los casos a la mitad a finales de 2008. En enero, un informe filtrado realizado por el Ministerio de Sanidad insinuaba que dicho objetivo no podría alcanzarse nunca y que las tasas de infección por SARM sólo podrían reducirse en una tercera parte y no al 50%.

Richard James, profesor de Microbiología de la Universidad de Nottingham, declaró: "El objetivo fijado para disminuir la tasa de infección por SARM era demasiado ambicioso y mucha gente sospechó que no se podría conseguir. El gobierno se ha dado un plazo mayor para lo referente al Clostridium pero aun está por ver si podrá conseguirlo.” El Sr. Johnson insistió en que logrará su objetivo y declaró en la BBC Radio 4 que “los datos actuales son muy alentadores”.

Georgia Duckworth, del Centro de Infecciones HPA, aseguró que la tasa de infección por Clostridium diff se iba reduciendo lentamente y estabilizándose, ya que los datos de abril a junio de 2007 muestran un descenso del 13% comparado con el mismo período del pasado año – 13.660 casos frente a 15.639-. También afirmó que el descenso de la infección por SARM era impresionante y una “gran hazaña”. Sin embargo, un portavoz de la Asociación de Pacientes aseguró que el alarmante número de casos de infecciones en hospitales británicos era un “escándalo”: cada año, el 8,2 % de los pacientes contraen una infección. Los datos referentes al enterococo glycopéptido-resistente (bacteria EGR), que causa infecciones en heridas y toxicidad sanguínea, también presenta un aumento de las tasas de infección, con 903 casos registrados en 2005/06 frente a 758 durante el año anterior.

Muchas Gracias por pasarlo CAS
http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=NOTICIAS&id=446&titulo=NOTICIAS

La que se nos viene encima, OjO a todos a ti tambien Estatutario Lee Lee.

2008-01-08T09:06:00.000-08:00

Fuente: COLECTIVO'>http://www.laboratoriosmadrid.com/?p=53">COLECTIVO DE PROFESIONALES DE LOS LABORATORIOS PÚBLICOS DE LA COMUNIDAD DE MADRID El anexo II del Acuerdo de 25 de Enero de 2007 del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid publicado en el BOCM nº 32 pg. 16 el día 7 de Febrero dice: "A partir de abril del año 2007 se elaborará un Plan de Ordenación de los Recursos Humanos del Sistema Madrileño de Salud teniendo en cuenta la puesta en marcha de los nuevos hospitales. Este plan se hará de acuerdo a lo establecido en la Ley 55/2003, del Estatuto Marco".Y ¿qué dice el Estatuto Marco de 2003? Artículo 12.- Planificación de recursos humanos. Movilidad Geográfica “El personal podrá ser adscrito a los centros o unidades ubicados dentro del ámbito que en su nombramiento se precise”. Hasta ahora creíamos que esta movilidad se realizaba dentro del Área Sanitaria, sin embargo a los Ginecólogos y Obstetras del Hospital Santa Cristina se les mueve forzosamente a otros hospitales (de los nuevos) de otras áreas.Artículo 13.- Movilidad geográfica y funcional y reclasificación profesionalArtículo 15.- Creación, modificación y supresión de categorías. “En el ámbito de cada servicio de salud se establecerán, modificarán o suprimirán las categorías del personal estatutario”. Con estos artículos no sólo nos pueden mover geográficamente y funcionalmente sino que también pueden eliminar las categorías. Otros artículos se refieren a movilidad forzosa (Santa Cristina), a excedencia forzosa, situaciones de servicio bajo un régimen jurídico distinto (Rayos), etc.Artículo 62, 2ap: “Las Comunidades Autónomas podrán establecer los supuestos de concesión y el régimen relativo a las situaciones de expectativa de destino, excedencia forzosa y excedencia voluntaria incentivada, así como otras situaciones administrativas aplicables a su personal estatuario dirigidas a optimizar la planificación de sus recursos humanos”.La situación de expectativa de destino equivale a un despido sin indemnización.La ley de acompañamiento de los presupuestos del 2007 permite que las empresas que gestionan los hospitales de iniciativa de financiación privada, es decir los nuevos hospitales incluido el de Majadahonda, se extiendan para gestionar los hospitales de gestión directa, es decir, si a la consejería mañana se le ocurre vender el DOCE DE OCTUBRE a una de estas empresas CON ÁNIMO DE LUCRO puede hacerlo con un simple informe de Hacienda.A todo esto sumémosle que no podemos recurrir a la vía judicial, ya que se obliga a ir por la vía de lo contencioso administrativo que es mucho más lenta y aumenta nuestra indefensión.
VOLVER

Éxito de los nuevos hospitales: empiezan a ganar dinero sin atender pacientes

2008-01-08T09:02:00.000-08:00

Fuente: CAS

Éxito de los nuevos hospitales: empiezan a ganar dinero sin atender pacientes A punto de acabar el año, las promesas electorales de Esperanza Aguirre se convierten en cruda realidad: los nuevos hospitales modelo concesión de obra pública (Aranjuez, Arganda, Coslada, Parla, San Sebastián de los Reyes y Vallecas), cuya apertura estaba planificada para la primavera de 2007, a los 18 meses del inicio de las obras, plazo estipulado en las licitaciones publicadas por la Consejería de Sanidad, aún no han sido abiertos y, mucho nos tememos que no estarán funcionando a pleno rendimiento (es decir con las urgencias, quirófanos y UVIs funcionando) hasta muy avanzado el próximo año 2008, en definitiva, como mínimo un año más tarde de lo previsto.Es necesario recordar que una de las razones esgrimidas por la Administración Sanitaria del PP para optar por este modelo de hospital (concesión de su construcción, gestión y explotación a grupos de empresas privadas durante 30-60 años, así como titularidad privada de la infraestructura), frente al modelo utilizado tradicionalmente (construcción por una empresa privada del hospital y recepción por la administración sanitaria al finalizar la obra, es decir con titularidad pública del centro) era la “rapidez con la que iban a ser construidos y puestos a disposición de la población”, según el PP en plazos sensiblemente inferiores a los que ofrecería el sistema tradicional.Lo que sí se ha demostrado más rápido es la forma en que las empresas propietarias han comenzado a ingresar beneficios, sin poner en marcha a los hospitales y sin prestar servicios a la población, ya que según informaciones que la Consejería de Sanidad no ha desmentido, las empresas concesionarias de los 6 hospitales modelo PFI, sin atender ni a un solo paciente, han cobrado el canon correspondiente al año 2007, cantidad cercana a los 54 millones de € -alrededor de 9.000 millones de las antiguas pesetas- (1) . ¿No deberían los grupos parlamentarios exigir explicaciones sobre lo sucedido?Esta astronómica cantidad, “regalada” a las empresas privadas, al parecer para que comiencen a repartir beneficios este fin de año entre sus accionistas, es una cantidad similar al coste de obra y equipamiento básico del hospital de Aranjuez (el más pequeño de todos), que ya podría ser público si se hubiera destinado este dinero a pagar dichos costes, y no a los bolsillos de los inversores. Dicha cantidad supone la mitad del coste de obra y equipamiento básico del nuevo hospital de Vallecas (108 millones de €).Por otra parte, el único hospital “abierto”, el privado total de Valdemoro, podría haber recibido la cantidad de 13 millones de €, -alrededor de 2.200 millones de las antiguas pesetas-(2) por la prestación de la asistencia sanitara de la población asignada, a pesar de que comenzó a recibir pacientes el pasado 26 de noviembre, y por tanto no dará asistencia durante el 2007 nada más que un mes, y solamente se ha abierto con algunas consultas externas funcionando. Mucho nos tememos que la Consejería de Sanidad, más preocupada al parecer por garantizar la viabilidad y el equilibrio financieros de las empresas propietarias de los nuevos hospitales que en acabar, por ejemplo, con las listas de espera dentro del sistema público y con recursos públicos, pague también parte del canon del arrendamiento correspondiente al próximo año 2008, sin haber comenzado a funcionar realmente los hospitales, y por tanto sin prestar asistencia sanitaria a la población. Otra razón aducida por el PP para utilizar este modelo sanitario era la de una “supuesta transferencia de riesgo al sector privado”, pero vistos los regalos que están recibiendo los avispados inversores sin arriesgar absolutamente nada, podemos afirmar que han descubierto un magnífico negocio: la inversión sin riesgo. Por lo tanto, la actividad sanitaria que debería de haber sido realizada a fecha de cierre de 2007, establecida por la propia Consejería de Sanidad en los estudios de viabilidad de los 7 hospitales citados y por la que se supone que se debería proceder a abonar tanto el canon a los 6 hospitales modelo PFI, como la prima, en el caso de Valdemoro, a las empresas concesionarias, es la reflejada en cuadro (http://www.casmadrid.org/index.php?idsecc=comunicados&id=14&titulo=COMUNICADOS)La actividad planificada, suponía más de 2,5 millones de consultas médicas, más de 74.000 ingresos hospitalarios, 53.000 intervenciones quirúrgicas, casi 500 sesiones de diálisis y cerca de 668.000 urgencias atendidas, lo que no se corresponde por tanto con la realidad.En definitiva, Esperanza Aguirre defendió este modelo privatizador porque era más rápido para poner en marcha las infraestructuras sanitarias y prestar asistencia a la población, sin embargo, vistos los hechos, la rapidez se ha concretado en llevarse los dineros públicos a los bolsillos privados.1) Presupuestos Regionales de la CAM para 2007, partida 20210: “Arrendamiento operativo de los centros hospitalarios”, presupuestada con 53.975.032 €, para el abono del Canon por el Arrendamiento y explotación de los 6 nuevos hospitales que van a ser puestos en funcionamiento en el año 2007”2) Presupuestos Regionales de la CAM para 2007, partida 25260: Abono de la prima en 2007 por la puesta en funcionamiento del Hospital de Valdemoro, derivado de la contratación de la gestión del servicio público mediante concesión de la prestación de la asistencia sanitaria especializada a los ciudadanos de las poblaciones de Valdemoro, Titulcia, San Martín de la Vega y Ciempozuelos”, por valor de 13.243.595 €”.

No al cierre del Puerta de Hierro

2008-01-08T08:52:00.000-08:00

Gaceta local.es Moncloa - Aravaca
Semana del 18 al 24 de Diciembre de 2007
Vecinos, partidos políticos y trabajadores del hospital Puerta de Hierro se han unido en una semana de movilizaciones contra el cierre de este centro sanitario, en el distrito de Moncloa-Aravaca.

Según los vecinos del barrio “se trata de un hospital de referencia” para las seiscientas mil personas que viven en el distrito y “no puede permitirse el cierre ya que el nuevo centro de Majadahonda bajo la fórmula de financiación privada “no garantiza la cobertura sanitaria a todos los usuarios de la zona”, por lo que piden al Gobierno regional que “garantice el funcionamiento del actual centro para hacer frente al incremento de la demanda sanitaria”.

Representantes de Izquierda Unida han apoyado a los trabajadores no sanitarios del hospital y han solicitado que “se garantice la incorporación al nuevo centro” de estos empleados manteniendo las condiciones laborales actuales. A ellos se ha unido el portavoz de la Comisión de Sanidad de la Asamblea de Madrid, Lucas Fernández, que puso de manifiesto “el futuro incierto” de estos empleados “que desconocen si trabajarán con la nueva empresa que gestione el hospital”.

Por su parte, el concejal presidente de la Junta de Moncloa-Aravaca, Álvaro Ballarín señaló, durante la sesión plenaria del mes de noviembre , que “este espacio siempre tendrá un destino sanitario”.

El ministro de Sanidad, Bernat Soria, critica la privatización de hospitales por el PP

2008-01-08T08:24:00.001-08:00

EL PAÍS - Madrid - 28/12/2007

El ministro de Sanidad, Bernat Soria, ha cuestionado la privatización de servicios sanitarios puesta en marcha por algunas comunidades gobernadas por el Partido Popular, como Madrid y la Comunidad Valenciana, advirtiendo sobre el "riesgo de dejar las decisiones sobre la prestación de servicios en manos de una empresa privada, cuyo objetivo es la obtención de beneficios". "Lo razonable", añadió, "es que dichos beneficios se queden en el sistema público, que es de todos, y sobre todo que tengamos claro que la salud no es un negocio".
Soria ha hecho estas declaraciones en una entrevista realizada por los lectores de ELPAÍS.com, en la que sin embargo reconoció que pueden existir diferentes modelos de gestión para garantizar el buen funcionamiento y la viabilidad de un sistema de salud "universal, público y gratuito".

La Comunidad arrendataria

2008-01-08T08:11:00.000-08:00

Aguirre pagará en 2008 más de 700 millones por subcontratar servicios públicos

SOLEDAD ALCAIDE - Madrid - 24/12/2007 El Pais.
La deuda que arrastran las comunidades autónomas tiene un control riguroso del Banco de España, que cada trimestre fiscaliza el nivel de cada región. En el caso de Madrid ascendía a 9.980 millones de euros a finales de septiembre, el último periodo computado. Son 921 millones de euros más que cuando Esperanza Aguirre llegó a la presidencia de la Comunidad de Madrid en noviembre de 2003.
Sin embargo, la deuda no supone un gran esfuerzo para las arcas regionales, pues apenas supone el 5% de los ingresos corrientes. Es decir, cada año se puede amortizar con holgura. El problema radica en las cantidades millonarias adicionales que el Ejecutivo regional está obligado a pagar. Son las que recibirán empresas privadas que han asumido la gestión de los servicios públicos privatizados por Aguirre o, como le gusta decir a su equipo de gobierno, "externalizados".
Un ejemplo está en la construcción de los seis nuevos hospitales. Para no asumir la inversión, el Gobierno de Aguirre se comprometió a pagar un alquiler durante los próximos 30 años a las compañías privadas que los levantaron. Sólo en 2008 ese arrendamiento va a suponer 145,39 millones de euros, según los presupuestos regionales aprobados el jueves.
Esa misma fórmula se ha trasladado a las carreteras, el metro, y hasta a viviendas del Ivima. La suma de todos estos alquileres, que tienen la denominación de canon, constituye una deuda oculta que no figura como tal en los presupuestos, sino que se incluye como un gasto, como si fuera el pago del alquiler del servicio. La justificación que repiten una y otra vez la presidenta regional y su equipo de gobierno es que las empresas privadas gestionan mejor los servicios públicos. Lo malo es que no sale más barato.
"Con esta política se sacan las inversiones del presupuesto administrativo y se incrementa el gasto corriente [el dinero que sirve para que funcione la Administración], que sí aparece reflejado en las cuentas y que supone ya el 86% de las cuentas", critica el diputado socialista Adolfo Piñedo. "Eso lleva a un problema de la propia sostenibilidad del presupuesto a largo plazo porque aumenta el gasto corriente desaforadamente". En los presupuestos de 2008, el Ejecutivo de Aguirre pagará como mínimo 704,65 millones de euros en cánones. Entre ellos están los siguientes:
- Viviendas del Ivima. La empresa pública de la vivienda (Ivima) tiene una modalidad de construir pisos según la cual el promotor de los pisos los alquila a la Administración. Este año, este casero cobrará 38 millones de euros en "derechos de superficie".
- Carreteras. La Consejería de Transportes ha dejado en manos privadas la construcción y explotación de carreteras como la M-45, la M-501 y la M-511 a cambio del denominado peaje en la sombra. En teoría, cobran según los coches que circulan por ellas. Este año recibirán 88,67 millones de euros de los presupuestos. Además, Transportes tiene en estudio construir otras dos carreteras privadas en este mandato.
- Intercambiadores. Por la explotación de la macroestación de la avenida de América, el Gobierno regional pagará 9,59 millones.
- Metro. El suburbano le costará a la Comunidad de Madrid el próximo año 423 millones en "arrendamientos y cánones". Esto incluye la aportación de capital que recibe la empresa Mintra, encargada de la construcción de nuevas líneas; las concesiones de líneas de tranvía (Sanchinarro, Boadilla y Pozuelo); el arrendamiento de los túneles de Metrosur, o el alquiler de los trenes (material móvil) que Metro arrienda a una empresa privada. Sólo este último concepto figura en los presupuestos regionales con 94,6 millones. Pero a él hay que añadir que, este año, hay que pagar un plazo de la opción de compra de estos trenes, que suponen 61 millones de euros.
- Hospitales. Con cada centro sanitario, la Comunidad de Madrid suscribe un concierto. Eso le va a costar 145,39 millones de euros en 2008. El hospital de Valdemoro, que es privado, se llevará 27 millones, pero también reciben alquiler el de Vallecas (16,77 millones), el del Sureste (10,76 millones), el del Sur (14,97 millones), el del Tajo (9,77 millones), el del Henares (16,24 millones) y el del Norte (19,38 millones). Al menos este año está previsto que abran escalonadamente, porque en 2007 se pagaron 53,98 millones sin que funcionaran.

IU defiende el hospital Puerta de Hierro"

2008-01-08T08:01:00.000-08:00

IU defiende el hospital Puerta de Hierro"

Fuente: Madrid Digital

Varios representantes de Izquierda Unida-Comunidad de Madrid (IU-CM) se han unido ayer a los trabajadores y usuarios del hospital Puerta de Hierro, para exigir al Gobierno regional que mantenga el centro para enfermos de media y larga estancia, a pesar del traslado a Majadahonda.
La portavoz de Sanidad de IU en la Asamblea, Caridad García, y el concejal de la coalición en el Ayuntamiento de Madrid, Daniel Álvarez se han sumado a la reunión que trabajadores y vecinos han mantenido en el hospital para analizar las consecuencias del cierre y traslado del Hospital Puerta Hierro al nuevo centro de Majadahonda.
García ha reclamado al Gobierno regional que garantice la incorporación al nuevo hospital de Majadahonda de todos los trabajadores no sanitarios de Puerta de Hierro -la de los sanitarios ya está acordada- y que respete las condiciones económicas que actualmente tienen estos empleados.
Según ha explicado a la agencia Efe la diputada regional, la Consejería de Sanidad ha acordado que "la parte sanitaria" del nuevo centro de Majadahonda sea gestionada por la administración regional, pero los trabajadores no sanitarios pasarían a depender de la empresa gestora.
Desde IU-CM han reivindicado que estos empleados no sanitarios se trasladen también en "las mismas condiciones" porque se trata de "otro centro público" y porque así fue pactado cuando se proyectó en nuevo hospital de Majadahonda siendo presidente de la Comunidad Alberto Ruiz-Gallardón.
No obstante, IU ha apoyado la petición vecinal para que el Puerta de Hierro no se desmantele y sus instalaciones se recuperen para que sea un hospital de media y larga estancia, destinado a las personas que tienen una enfermedad de carácter prolongada y/o crónica.
Centro de referencia En esta línea, los vecinos han recordado en la reunión que el hospital Puerta de Hierro es el centro de referencia de las aproximadamente 600.000 personas que viven en el área 6 y la única instalación con la que cuentan los vecinos de este barrio madrileño.
"Con el desmantelamiento de este hospital la ciudad en general, y esta zona en particular, quedaría desabastecida de servicios sanitarios y sin un centro de especialidades donde acudir", ha señalado Daniel Álvarez, edil de IU.
El concejal ha adelantado, además, que su grupo pedirá al Ayuntamiento que garantice el uso sanitario público del suelo que actualmente ocupa el hospital Puerta de Hierro para que el Gobierno regional "no pueda especular con él".
El próximo sábado 15 de diciembre trabajadores del centro, sindicatos e IU promoverán una manifestación desde la calle Isla de Oza hasta el hospital "contra el cierre y por la defensa de la sanidad pública". (Redacción/agencias)

Plublicaciones Plataforma Trabajadores Hospital Puerta de Hierro.

*Aqui esta el pacto que vende a los Trabajadores de Puerta de Hierro a las subcontratas

Güemes y Granados sufren insultos y un intento de agresión en el Hospital de Parla

Güemes y Granados sufren insultos y un intento de agresión en el Hospital de Parla

Aguirre escapa a la protesta de los vecinos entrando al Infanta Sofía, que abrirá el lunes, por la puerta de atrás .- El PP acusa a Tomás Gómez de haber preparado esta "dosis de talante"

¿Visita o inauguración por partida doble?

Dos consejeros de Aguirre, zarandeados en la visita a un hospital

VIDEO - COMUNIDAD DE MADRID - 22-02-2008

Abucheos e insultos a Güemes y a Granados

Enviar a un amigo

Denuncia este video

Los vecinos de Latina y Carabanchel

*El PSOE pide la dimisión de Lamela por su intento de "desprestigiar la sanidad pública"

Escuela de Urdaci (Manifestación 19 de enero de 2008, Madrid con el Severo Ochoa)

Madrid: la privatización deja Urgencias sin médicos

Segun El Mundo.MADRID.- Bajo una intensa lluvia, unas 2.000 pers

Segun El Pais Cientos de personas se manifiestan en Madrid

El ministro de Sanidad ve desprotección al paciente en la no readmisión de los médicos

15.000 personas se manifiestan en apoyo al doctor Montes

Los asistentes exigen la destitución inmediata del consejero Lamela

ESPERANZA AGUIRRE DA EL PISTOLETAZO DE SALIDA

MANIFESTACIÓN 19 DE FEBRERO: OTRO PASO MÁS CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE LA SANIDAD

5.000 personas exigen en Leganés el cese de Aguirre y Lamela

Leganés sale a la calle para que Lamela dimita

Unas 11.000 personas se manifiestan en apoyo al Severo Ochoa

Aguirre mantiene que no repondrá a Montes

Cinco mil personas salen a la calle en Leganes en defensa del doctor Montes

Hacia una sanidad privatizada

*Esta es la solución de nuestros problemas.

*ESTABA CANTADO, EL NUEVO HOSPITAL DE MÓSTOLES SERÁ PRIVADO

*"INCURABLES"

Miles de personas en defensa de la Sanidad Pública en Madrid

Llamazares insta al Ministerio de Sanidad a pronunciarse sobre el "mobbing" a los médicos de Leganés

El PP privatiza la sanidad regional de Madrid con las leyes estatales del PSOE

RESOLUCIÓN DE LA FEDERACIÓN DE ASOCIACIONES DE VECINOS DE LEGANÉS A PRESENTAR AL CONSEJO SECTORIAL DE SALUD Y CONSUMO

Sentencia sobre el caso Severo Ochoa

CONCENTRACIÓN

ORGANIZARSE EN DEFENSA DE LOS HOSPITALES PÚBLICOS

LA IMPORTANCIA DEL CONFLICTO DE LOS LABORATORIOS

NUEVA ZONIFICACIÓN

EXTENSIÓN DEL MODELO

NUEVOS HOSPITALES

CAMBIO DE RELACIONES LABORALES

ESTATUTOS DE LAS EMPRESAS PÚBLICAS QUE GESTIONARÁN LOS SERVICIOS SANITARIOS Y PUESTA EN MARCHA DE LOS NUEVOS HOSPITALES

Comunicado de la ASOCIACION PARA LA DEFENSA DE LA SANIDAD PUBLICA

MESA REDONDA: Servicios Centrales en los nuevos hospitales de Madrid

Comunicado de la ADSPM en relacion a la Ley de Acompañamiento

Sanidad deriva pacientes a un hospital privado que no paga las nóminas

Los cuatro nuevos hospitales que prometió Aguirre serán privados

Aguirre anuncia que seis de los nuevos hospitales abrirán para consultas en febrero

Privatización y despilfarro

Reforma integral del Hospital Ramón y Cajal.

MUCHO QUE VER CON NUESTRAS VIDAS.

Informe Estatuto Marco Final

Gerencias unicas

Inpacto de la apertura de los nuevos hospitales en la Comunidad de Madrid

¿Hacia dónde nos llevan los modelos de la sanidad pública de Madrid?

Convocamos a los trabajadores a Firmar; Para que el Sr. Resino sepa cual es, la posicion de los trabajadores de Puerta de Hierro.

El Puerta de Hierro no es un caso aparte: Es un caso más.

¿Por qué formar una plataforma de trabajadores?

BOCM Articulos 9-11-14 _ Diciembre de 2007

Unas cuantas razones para oponerse a la firma del pacto de traslado

Las empresas privadas tienen como objetivo ganar dinero

¿Quienes somos?

Objetivos

Preguntas a los Sindicatos:

Desde CAS Madrid

Noticia de nuestra vecina Gran Bretaña, nuestro modelo a seguir.Cuando las barbas de tu vecino veas cortar........

La que se nos viene encima, OjO a todos a ti tambien Estatutario Lee Lee.

Éxito de los nuevos hospitales: empiezan a ganar dinero sin atender pacientes

No al cierre del Puerta de Hierro

El ministro de Sanidad, Bernat Soria, critica la privatización de hospitales por el PP

La Comunidad arrendataria

IU defiende el hospital Puerta de Hierro"

IU defiende el hospital Puerta de Hierro"

Fuente: Madrid Digital